Самые разные вопросы.

[Цоккер]

например, в "Науке и жизни"

А можно узнать в каком номере?

Я читал в НИ о погружении "Триеста", будучи школьником - т.е. около сорока лет назад. Номер сейчас не вспомню, уж извините

[Ivan70]

Коллеги, во всех источниках что мне доступны, написано, что на "Триесте" использовались "лёгкие сорта бензина". Само слово "газолин" с трудом вспомнил, причем исключительно, применительно к Шарлоку Хомсу. Не может так получится, что газолин это просто некое "устоявшееся" определение для тех самых легких сортов бензина? Как например "бензин для зажигалок".

[Александр Ершов]

Но это несколько удаляет нас от вопроса Инны.
Мое мнение - использование керосина в качестве наполнителя для поплавка с некоторой грузоподъемностью вполне допустимо.
Из того своего детского опыта с моделькой помню только объем поплавка - 6 литров. Пока не догрузили дробью, модель держалась на поверхности. Потом шустро утонула.
Отец тогда подсказал фенечку с гайдропом, чтобы жестянка не долбанулась об дно. Когда сахар растворился, балласт высыпался, и модель всплыла. Минуты 3-4 даже покачалась на волна. Пока мы к ней подгребали, она почему-то решила утонуть окончательно.
Вытащил за тросик. Отец сказал, чтобы причину утопления я искал сам. Но у меня ВНЕЗАПНО (тм) нашлись более интересные дела, в радиокружке. И дело с покорением глубин сошло на нет.

[Ivan70]

Так, перечитал исходный вопрос. Честно говоря не понял ломания копий. Известна плотность, ну пусть будет высокосортный керосин - 0,75, есть плотность солёной воды 1,12. Вот и крутим отсюда. Имеем запас плавучести 33%. Дальше смотрим какой объем должен быть у "бидона", чтобы он оставался на плаву. Для удобства принимаем "бидон" шарообразным и однородным. То есть грубо если объем метала в бидоне составит треть от объема керосина, он будет болтаться в приповерхностном слое, но нести нагрузку не сможет. А дальше чем больше "бидон" тем большую полезную нагрузку он сможет нести. Можно и через массу вывести, но банально лень искать плотность алюминия .

[Инна Кублицкая]

Спасибо всем!

Да уже мне не надо)) Бидон взят пустым, керосина на донышке, материал бидона - жесть (алюминий еще дорогой), вода речная. Как поплавок должон держаться при условии, что закрыт плотно.
Далее будут проблемы с разведением костра. Но чуток керосина есть, думаю, справимся)

[Александр Ершов]

Спасибо всем!

Да уже мне не надо)) Бидон взят пустым, керосина на донышке, материал бидона - жесть (алюминий еще дорогой), вода речная. Как поплавок должон держаться при условии, что закрыт плотно.
Далее будут проблемы с разведением костра. Но чуток керосина есть, думаю, справимся)

Да он просто за счет воздуха будет держаться на поверхности, если плотно закрыт.

[Ivan70]

Инна Кублицкая,
если бидон старого образца - "четырехведерный" жестяной клёпаный, то там и до четверти объема керасином залить можно - одного человека точно выдержит. Там другая проблема - крышка как у современных бочек, кремальерного типа, открывать, особенно если подзаело, мука, нужен специальный "ключ".

[Инна Кублицкая]

Ivan70 боюсь, этот вопрос мне придется умолчать) Я не знаю, какие затворы применяли на бидонах в 19 веке. Мне казалось. будет достаточно обычного прижимного затвора: нажимается на рычаг на крышке, и на него накидывается петля, после чего затвор опускают. если еще и прокладку добавить к горловине - будет вполне герметично.

[Цоккер]

Так, перечитал исходный вопрос. Честно говоря не понял ломания копий.

Так его вроде бы и не было

Известна плотность, ну пусть будет высокосортный керосин - 0,75, есть плотность солёной воды 1,12. Вот и крутим отсюда. Имеем запас плавучести 33%. Дальше смотрим какой объем должен быть у "бидона", чтобы он оставался на плаву. Для удобства принимаем "бидон" шарообразным и однородным. То есть грубо если объем метала в бидоне составит треть от объема керосина, он будет болтаться в приповерхностном слое, но нести нагрузку не сможет. А дальше чем больше "бидон" тем большую полезную нагрузку он сможет нести. Можно и через массу вывести, но банально лень искать плотность алюминия .

В исходном вопросе не упоминалась морская вода и море вообще. Поэтому я по привычке взял худший вариант - пресную воду с плотностью примерно 1,00.
Далее. Не могу ничего сказать про керосин, на котором летают ракеты, а вот для керосина осветительного плотность лежит в диапазоне примерно 0,77...0,82.
И наконец, в исходном вопросе упоминалась пайка бидона, а это уже заставляет вспомнить классический керосиновый бидон - паяный из белой жести, с проволочной ручкой и узким коническим горлом под деревянную пробку. Алюминиевый цельнотянутый бидон - это тара для молока, хранить в таком керосин - грех
Эти отличия несколько уменьшат запас плавучести, но не изменят видимый результат, описанный выше: ёмкость с керосином будет плавать в приповерхностном слое, возможно, будет слегка торчать из воды, но нести сколь-нибудь заметную нагрузку не сможет.

Не может так получится, что газолин это просто некое "устоявшееся" определение для тех самых легких сортов бензина? Как например "бензин для зажигалок".

Порылся в справочниках и пришёл к выводу, что разница действительно скорее терминологическая. Бензин в общем случае - это определённая фракция перегонки нефти, применяемая для разных целей (например, для разбавления красок, обезжиривания, очистки некоторых продуктов...). Газолин же - это примерно та же фракция, используемая в качестве топлива для двигателей с искровым зажиганием (не путать с газойлем).

[Александр Ершов]

Заклёпочники!