Три кварка - 2 (1982-2012)

[HoKoNi]

Вы никогда не слышали, как кавалеров ордена Славы называют георгиевскими кавалерами? К примеру, у меня дед полный кавалер ордена Славы, и он со своим сослуживцем, тоже пермяком, и тоже полным кавалером, всегда называли себя георгиевскими кавалерами, особенно когда пытались взять бутылку мимо очереди.
Оба прошли всю войну от звонка до звонка.
Для справки: Герои Советского Союза и кавалеры ордена Славы трёх степеней обслуживались вне очереди.

[Иванов]

...есть теоретическая возможность того, что дед ГГ "успел" на две войны - Великую (где стал георгиевским кавалером) и Великую Отечественную...

Согласно того, что есть в тексте, речь идет именно о Великой Отечественной войне.

...многие ветераны ведь и Первую мировую и ВОВ прошли.

Именно так.
Например, мой прадед участвовал и в Первой мировой, и в гражданской, и в Великой Отечественной. После Первой мировой он служил в Красной Армии, далее работал "на гражданке" до конца тридцатых годов, а затем вернулся на службу, но уже в НКВД.
Применительно к теме обсуждения отмечу, что за Первую мировую у него было три "Георгия". Однако, как мне рассказывала прабабушка, эти награды он в советское время был вынужден не просто спрятать, а закопать в укромном месте. Родственники были в курсе, но ни они, ни сам прадед, никогда не афишировали тот факт, что он был Георгиевским кавалером.

...можно вполне допустить, что ГГ из 2012-го и впрямь перепутал названия (неумышленно)...

Согласен.
Учитывая то, что главный герой произведения обладает высоким уровнем эмоциональности и низким уровнем самоконтроля (что явно следует из целого ряда его поступков, описанных в тексте), а также из-за того, что он долгое время жил в либеральной Москве, такое развитие событий представляется вполне возможным.
А вот отсутствие какой-либо реакции других участников стрельб на такое высказывание кажется мне абсолютно неправдоподобным - они же его проверяют, т.е. должны без нажима уточнить, что он имел в виду.

[Ross347]

Всё равно не верю, что человек "из раньшего времени" мог перепутать.
Речь не о каком то абстрактном герое, а о собственном дедушке.
И ГГ "с младых ногтей" должен был знать, как правильно титуловать деда. Или он "за годы лихолетья" (демократии) настолько проникся либерастическими идеями, настолько "одемократился", что его память сама стёрла все воспоминания об "ужасном совковом" детстве? В том числе и о собственном деде, сохранив только то, что угодно "общечеловеческим ценностям" среди которых нет места "кровавой" советской символике и советским наградам?

А уж офицеры слышавшие ЭТО просто обязаны были тут же уточнить о "Георгиевском кавалере". Все ж год 82-й, Георгиевские кавалеры как то по улицам не ходят, хотя отношение к ним вовсе не как лет 40- 50 назад. И "царские" награды предков уже никто не прячет, а гордятся ими.

Может ГГ сказал это умышленно? Ведь понимает, что его уже "ведут", слишком он наследил...
Понимает, что рано или поздно придётся раскрыться (ну, или выдать свою версию, откуда он такой молодой и красивый взялся, где научился всему, что демонстрирует окружающим) вот и подкидывает информацию для размышления, намекая что он не только "на машинке умеет" а ещё и "крестиком вышивать"?
Чем не версия и не объяснение? (хотя, конечно, критики не выдерживает)

[Владимир Тимофеев]

из-за того, что он долгое время жил в либеральной Москве, такое развитие событий представляется вполне возможным

Или он "за годы лихолетья" (демократии) настолько проникся либерастическими идеями, настолько "одемократился", что его память сама стёрла все воспоминания об "ужасном совковом" детстве? В том числе и о собственном деде, сохранив только то, что угодно "общечеловеческим ценностям" среди которых нет места "кровавой" советской символике и советским наградам?

Коллеги! При чем здесь "либеральные ценности"?
Лично я их здесь в упор не вижу. Орден Славы появился в 1943 году на волне тогдашней "преемственности традиций" и по статуту и по ленте полностью соответствовал Георгиевскому кресту прошлых лет. Нет ничего крамольного в том, что ГГ "ошибся", назвав деда Георгиевским кавалером. А то, что никто из присутствующих не поинтересовался у него напрямую, почему не Слава, а Георгий, так что ж? Значит, не стояло перед товарищами офицерами такой задачи. Среди них было два кадровых "конторских" и два т.с. "добровольно сотрудничающих". Определенные инструкции у них, по всей видимости, были, поэтому и не стали уточнять: как? что? почему? Выяснят позже про деда, спросят. Или не спросят. Как пойдет.

[Иванов]

...Может ГГ сказал это умышленно? Ведь понимает, что его уже "ведут", слишком он наследил...
Понимает, что рано или поздно придётся раскрыться (ну, или выдать свою версию, откуда он такой молодой и красивый взялся, где научился всему, что демонстрирует окружающим) вот и подкидывает информацию для размышления, намекая что он не только "на машинке умеет" а ещё и "крестиком вышивать"?
Чем не версия и не объяснение?...

При прочтении этого фрагмента, действительно, снова появляются именно такие мысли - что ГГ и на этом этапе испытаний зачем-то умышленно демонстрирует свою необычность, впрочем, как и во всех предшествующих случаях.

...Лично я их здесь в упор не вижу...

Видимо это особенности личного восприятия. В контексте того, как это было сказано главным героем, у меня тоже первым делом мысль про "либеральные ценности" появилась.

...Нет ничего крамольного в том, что ГГ "ошибся", назвав деда Георгиевским кавалером...

В принципе, такой главный герой и правда мог ошибиться по обозначенным мной ранее причинам (главная - низкий уровень самоконтроля). Что же касается "крамольности", то ничего такого в этой "оговорке", конечно, не просматривается, но выглядит она от этого всё равно крайне необычно для СССР-1982.
Понятно, конечно, что те, кто проводит испытание, уже давно устали удивляться тому, что им каждый раз вызывающе демонстрирует ГГ, но полное отсутствие реакции на упоминание Георгиевского кавалера смотрится совершенно неестественно, так как это уже вопрос идеологический.

[Римма]

полное отсутствие реакции на упоминание Георгиевского кавалера смотрится совершенно неестественно, так как это уже вопрос идеологический.

Вот тут согласна. Если Орден Славы - насквозь советская награда, и дедом, являющимся полным кавалером ордена Славы, можно и нужно было гордиться, то "Георгии" применительно к 1982 году выглядят несколько странновато. Перестроечного срывания покровов и героизации "белого движения" еще нет. Как мне кажется, стоило бы действительно показать удивление офицеров этой фразой. Что-то совсем короткое:
"... --Чего? -- Смирнов удивленно посмотрел на меня. -- Может, ты Орден Славы имел в виду?
-- Точно! - я хлопнул себя по лбу, изображая забывчивость, а на самом деле - ругая себя последними словами за головотяпство. Ну надо же - так подставиться! -- Конечно, Орден Славы. Хотя и Георгий у него тоже был. Заслужил на Империалистической..."
Вот как-то так.

[Владимир Тимофеев]

снова появляются именно такие мысли - что ГГ и на этом этапе испытаний зачем-то умышленно демонстрирует свою необычность, впрочем, как и во всех предшествующих случаях

Совершенно верно. ГГ умышленно демонстрирует свою "необычность" (я думаю, всем понятно, зачем он это делает). Только иногда заигрывается и перебарщивает.

Если Орден Славы - насквозь советская награда, и дедом, являющимся полным кавалером ордена Славы, можно и нужно было гордиться, то "Георгии" применительно к 1982 году выглядят несколько странновато. Перестроечного срывания покровов и героизации "белого движения" еще нет.

Орден Славы вовсе не является "насквозь советской наградой". Наоборот, он является почти полным аналогом Георгиевского креста (о чем я уже писал выше). И к героизации "белого движения" ни тот, ни ни другой орден никакого отношения не имеют.
А вообще я весьма удивлен, уважаемые коллеги. Ей-богу, складывается ощущение, что вы считаете, что в этом вопросе существует только два мнения: ваше и неправильное. Что в 1982-м году всё должно было быть именно так и никак иначе. На мой взгляд, это неверное мнение. Всё могло быть и бывало по-разному. Встречались разные ситуации, и реакция людей (в том числе и товарищей из органов) тоже была разной.

[Римма]

Встречались разные ситуации, и реакция людей (в том числе и товарищей из органов) тоже была разной.

Совершенно верно! Владимир, мне кажется, наша реакция воспринята несколько не так... Дело ведь не в том, что ГГ сделал что-то совсем неправильно. Неправильные вещи он и раньше делал... Тут дело скорее в том, что он

иногда заигрывается и перебарщивает.

Вот... Дело в том, что это понимает и он и его слушатели. Соответственно, как мне кажется, товарищи офицеры в этом слуучае могут и должны ему сообщить, что он перебарщивает и переигрывает. Мол, ты играй, но меру-то знай, это тебе же на пользу пойдет, молодой человек. Одернуть его для его же пользы, как мне кажется, они обязаны. Андрей что-то не на шутку разошелся.

[Иванов]

...А вообще я весьма удивлен, уважаемые коллеги. Ей-богу, складывается ощущение, что вы считаете, что в этом вопросе существует только два мнения: ваше и неправильное...

Лично я просто высказал свое мнение по поводу того, что показалось мне не совсем естественным. Причем, подчеркну, что это мнение основано не на пустом месте, а на информации о поведении конкретного Георгиевского кавалера, явно неспроста принявшего меры для сокрытия факта наличия у него этих наград.
Вероятно, именно поэтому столь свободное и открытое упоминание понятия "Георгиевский кавалер", кажется мне несколько нетипичным для 1982 года.

...На мой взгляд, это неверное мнение. Всё могло быть и бывало по-разному...

Так всё же "неверное", или "по-разному"?
Если "неверное", то получается, что любой кавалер орденов Славы, или "Георгиев", в любой точке СССР свободно, открыто и без последствий мог применительно к самому себе использовать понятие "Георгиевский кавалер".
А вот если всё же "по-разному", то получается, что в результате использования этого понятия, где-нибудь и когда-нибудь могли иметь место некие не совсем хорошие последствия...

В целом же, отмечу, что автору, конечно же, виднее, чего и как писать в своем произведении.

[Владимир Тимофеев]

Так всё же "неверное", или "по-разному"?

Алексей, прежде чем задавать подобный вопрос (риторический, как я понимаю), уж будьте любезны привести комментируемую фразу целиком:

Что в 1982-м году всё должно было быть именно так и никак иначе. На мой взгляд, это неверное мнение. Всё могло быть и бывало по-разному.

В противном случае, у меня лично складывается мнение, что вы просто цепляетесь к словам безотносительно смысла. Зачем вам это нужно, я, ей-богу, не понимаю.