Дядя Саша писал(а):- Как бы нам не пришлось их высказывать слишком часто! - покачал головою генерал-полковник. - Если верить спецам из РВСН, то в космосе над городом болтается столько всякой гадости, что есть реальная опасность аварии любого спутника, если он выйдет на определённую орбиту.
Движение спутников предсказуемо, т.к. подчиняется законам небесной механики. Зависнуть "в космосе над городом" они не могут, так как обречены двигаться по орбите. Другой вопрос - на низкой околоземной орбите они (спутники) тормозятся атмосферой и в конце концов падают. Так что если наши люди под шумок закинули туда (на орбиту) ведро гаек, министр обороны скажет об этом примерно так: "Если верить спецам из РВСН, в космосе на низких орбитах сейчас болтается столько всякой гадости, что любой спутник ниже 250 км и месяца не проживёт. Запускаемые ракеты тоже могут пострадать, но во-первых есть безопасные окна, во-вторых, этот мусор постепенно опускается и сгорает в атмосфере, за год околоземное пространство должно очиститься".
Дядя Саша писал(а):- Есть, - кивнул главный дипломат страны. - Я даже точную цифру могу назвать - во что нам эта польза обошлась.
- Ну, что ж тут поделаешь… - в свою очередь развел руками хозяин кабинета. - Всех денег не заработать, увы! А что говорят по данному вопросу ваши коллеги из зарубежных спецслужб?
Если первое - намёк на то, что выступление грузинского представителя было проплачено, то второе нелогично - так говорят об упущенной выгоде, но были-то прямые расходы. Обычно в таких случаях, чтобы успокоить жабу-душительницу, говорят что-то вроде "деньги на тот свет не заберёшь" или, более оптимистично "деньги для того и существуют, чтобы их тратить".
Дядя Саша писал(а):Академия наук выделила нам опытных экспертов, - откликнулся министр обороны
Есть ещё одно хорошее слово - толковые ("толковых экспертов"). И - специалисты ведь не только в Академии наук. Правдоподобнее было бы привлечь специалистов из разных организаций и ведомств и сказать об этом. Причём эксперты и по логике развития событий и по тексту начали работать едва ли не сразу после потопления американского крейсера. Осмелюсь предложить вариант "экспертная комиссия усилена специалистами из оборонки и Академии Наук".
Александр Ершов писал(а):Какая масса должна быть у осколков, чтобы их заметили с Земли?
Для справки:
Вес ДУ четвертой ступени "Стандарт" СМ-3 - 5 кг. Какова общая масса кинетической(!) боеголовки, если на конечном участке наведения возможно отклонения траектории в 3-5 км?
Тот материал, что не испарился при столкновении, раздроблен, фрагменты имеют небольшую массу. И, внимание(!), их начальный вектор движения, в отличие от метеороидов, направлен от Земли.
Если специально не наблюдать за спутником, то отследить траекторию падения обломков боеголовки (а тем более "шрапнели") представляется затруднительным.
Визуально заметные метеоры вызываются частицами весом в милиграммы и десятки милиграммов. Один грамм - это уже очень яркий метеор. Другой вопрос - они (метеоры) движутся со скоростью несколько км/сек, нагреваясь до тысячеградусной температуры и оставляя плазменный шлейф. Медленные (скорость меньше ориентировочно 1.5 км/с) объекты такого эффекта не произведут. Но такие медленные снаряды и не долетят до орбиты - 1.5 км/с при стрельбе вертикально вверх это 115 км высоты.
Ну а у тех, что долетят - любой вектор движения под действием силы тяжести будет поворачиваться к центру Земли. И любой объект, если его скорость меньше первой космической, очень скоро опустится и войдёт в атмосферу. Если скорость больше или равна первой космической (спутник или его обломки) - ближайшие перспективы зависят от направления движения. Хотя на низкой околоземной орбите из-за торможения атмосферой никакой объект надолго не задерживается. Американские KeyHole с перигеем в 160 км, помнится, не более полугода летали, при том, что имели двигатель для корректировки (повышения) орбиты.
