Old soldier писал(а):Любой подобный объект и проектируется, и строится, и используется с учётом различных вариантов развития событий.
Это зависит от того, что включать в понятие "любой подобный объект" и насколько широк выбор "различных вариантов". Центр управления стратегическими ядерными силами, помещение АСУТП нефтеперерабатывающего завода и бомбоубежище городской администрации проектируются и строятся абсолютно по-разному.
Old soldier писал(а):В случае отказа автоматики, она будет заменена людьми (и обслугой, и охраной). Пусть и не штатно, с размещением в приспособленных помещениях.
Или Вы считаете, что, в случае отказа автоматики, объект должен остаться без обслуживания и охраны?
Если следовать вашей логике, то в любом БПЛА должна быть предусмотрена кабина для пилота - со всеми органами управления, контрольными приборами и системами жизнеобеспечения. Чисто на случай отказа автоматики
Однако этого почему-то никто не делает.
Примерно та же ситуация и здесь. Чтобы ввести "человеческую" охрану объекта взамен автоматической, вам придется:
1. Предусмотреть в подземном сооружении несколько достаточно больших помещений - для сна, для приготовления и приема пищи, для санузла и т.д. И не для одного-двух человек, а для десятка-двух;
2. Организовать приточно-вытяжную вентиляцию с достаточно высокой производительностью и контролем газового состава (компьютеру пофиг на содержание СО и СО2 в воздухе, а вот люди и задохнуться могут), температуры и влажности, подачу питьевой воды и отвод канализационных стоков;
3. Организовать постоянный подвоз продуктов питания и медицинское обеспечение;
4. Организовать систему авторизации и контроля доступа в различные помещения;
и так далее, и так далее...
В результате, потребные размеры подземного сооружения увеличатся раза в два-три, а его стоимость - как бы не в десять раз. Помнится, коллега
Ivan70 однажды высказывался в отношении объема, необходимого для размещения экипажа на корабле. Здесь ситуация еще более сложная, поскольку требуется скрыть сам факт существования "корабля".
Old soldier писал(а):Или Вы считаете, что, в случае отказа автоматики, объект должен остаться без обслуживания и охраны?
В случае отказа автоматики на объект прибудет ремонтная бригада, включающая в себя специалистов соответствующей квалификации и необходимые запчасти.
Или вы считаете, что специалисты должны сидеть на объекте постоянно, на случай "вдруг что-то сломается?" Так ведь специалистов мало, а объектов много, на всех не напасешься
Old soldier писал(а):Пока это факт. Но я своё мнение не навязываю...
Скажем так: вы считаете, что это факт, я считаю, что не факт. Какое мнение покажется более убедительным Автору, тем он и воспользуется
