Прошу прощения, принятому на литфорумах жаргону не обучен, что есть САП? Если ткнёте носом в какой-нинабудь глоссарий подобных терминов, буду благодарен.
По существу.
Вынужден заметить, что двойное усиление / двойное ослабление, к моему сожалению, является для дяди Саши константой совершенно независимо от того, авторская ли это речь, речь я-рассказчика или речь какого угодно персонажа, сколь бы разными эти персонажи ни были. То есть это не "инструмент в руках Автора"(с) (ещё раз спасибо коллеге Цоккеру), а таки привычная ошибка. Баг, а не фича.
И да, имею такую дерзость быть убеждённым, что не все элементы авторского стиля одинаково полезны... и неприкосновенны.
ВиннипегНави, ваш пример про технологический процесс мне абсолютно понятен и чрезвычайно близок – довелось и на конвейере автозавода повкалывать, и в составе стройбригады пошабашить, про армию вовсе молчу. Мне кажется, однако, что этот пример работает против вашего мнения: неотъемлемость матерного элемента в составе некоторых технологических субъязыков))) совсем не означает его неотъемлемость в языке литератора... если фамилия того литератора не Лимонов. Аналогично и распространенность в речи многих читателей двойного усиления, если у литератора оно, опять же, не осознанно и избирательно(!) применяемый инструмент, а привычная ошибка.
ВиннипегНави писал(а): Сравните два Ваших замечания по присущему Автору словосочетанию "ещё и" - почувствуйте разницу, как говорится.
Сравнил, принципиальной разницы не ощутил, не могли бы вы мне её указать? Это без малейшей иронии или высокомерия, пока не понимаю, в чём соль.
ВиннипегНави писал(а): Применение кавычек в слове "демократия" считаю оправданным, если автор изначально вкладывал смысл противный демократии,(...) кавычек
Тут вы, возможно, правы, это уже мои тараканы: я-то в слове "демократия" прямого смысла вообще не вижу, соответственно и предположить не могу, в чем заключается противный)))
