Выше от автора были вопросы, одни конкретные, одни глобально-риторические, по типу "кто виноват, что так сделали".
Что плохого сделал Конюшевский для русскоязычной фантастики? Он лично почти ничего. С его подачи родился очередной миф, что о попаданцах надо писать именно так. Только раскрутили этот миф издатели, которые дружно бросились печатать
подражания подражаний.
А сам Владислав ошибся только в одном. Но это технологическая, если можно так сказать, ошибка, которая изначально задана давно сложившейся структурой почти любого литературного произведения.
Завязка, описательная часть, кульминация. Согласитесь, сложно изменить такую схему, не убив читательского интереса, если пользователь сразу узнает, на ком женится главперсонаж, и какой смертью умрет главзлодей.
Конюшевский описательную часть (при наличии в ней кучи приключалова) растянул аж на четыре тома (а по нынешним временам текст наверняка растянули бы на шесть, если не на восемь книг). И когда читатель доходит до раскрытия основной идеи, то обилие событий за четыре года войны смазывают финал. Но массовому читателю, оказывается, не особо и нужна эта самая идея, ему вполне хватает "приключений тела" (тм). И понеслось... Вал попаданцев захлестнул прилавки. Кстати, не первое такое цунами.
Отступление первое.
Самое пикантное, что стеб над попаданцами (любого сорта, хоть "в когда", хоть "в куда") появился у нас отнюдь не в последние годы, и не является отличительным стилем исключительно, например, Андрея Величко. Еще в 1992 году появился изумительный "Мурзик" Дмитрия Исакова. А вслед за ним "Путешествие в мир Толкиена" (которого фанаты автору не простили и загнобили великолепного фантаста). То есть Исаков на десятилетия вперед предвосхитил "потный вал вдохновения" (тм). И от души по нему потоптался. Со знанием дела, и конкретно по делу. В том числе, и по Толкиену (есть, есть за что пинать якобы зачинателя жанра "современного фэнтези", не отрицая его заслуг).
Возвращаясь к теме старттопика. По примеру ВВВ мы наглядно видим, что при наличии небезразличных консультантов-советчиков из любой сырой идеи можно сконструировать добротный текст. Где надо, подскажут, где надо, перепишут. Когда небольшие эпизоды, а иной раз и целые главы...
Но не всю же книгу?
И здесь пришла пора для второго отступления.
Уважаемый автор, есть весьма остроумный тест, который, как мне кажется, будет тут очень к месту. Не так давно Дядя Саша напомнил мне о нем, применив в ходе общения с узким кругом истринской "елиты". Впервые с этим тестом я столкнулся еще в учебке, когда наш лейтенант применил его к нашему взводу, а потом на пальцах объяснил, что там и как. Но трактовка Дяди Саши мне понравилась даже больше, поскольку она универсальнее, не заточена конкретно под армию.
Поскольку общаемся мы виртуально, и нет возможности работать в режиме "реального времени", то единственное, что от вас потребуется, это честность, в первую очередь перед самим собой. То есть не надо искать подсказки в тырнете. Попробуйте справиться сами.
Итак, тест:
Дано.
Вы инструктор группы туристов-перворазников. Выходите в простенький поход, во вполне комфортных условиях окружающей среды. Первоначальный инструктаж с подопечными в базовом лагере
уже проведен. Группа доходит до места привала.
Внимание! Тестовый вопрос!
Какое/какие распоряжение/распоряжения вы отдадите сразу по прибытию в точку привала?
С детства не дают покоя три загадки: Куда идет дождь? В какой тональности свистит рак? Почему "Черный квадрат" Малевича висит вверх ногами?
