Изгой

[Rutol]

Что касается лонгбоу, он же длинный английский лук. Типичный простой лук, с довольно посредственными боевыми характеристиками. Степняки-конники (а также все прочие народы, умевшие стрелять из лука - различные тюрки, турки, монголоиды, славяне и пр.) использовали составные луки, которые имели сложную структуру и куда более высокую эффективность. Другое дело, что составной боевой лук стоил не дешево, ибо требовал длительной работы мастера и серьезных материалов. Кроме того, если бы лук был не эффективен на дистанции, не делались бы бронебойные наконечники для пробивания доспеха. В войне с французами конные степняки с луками заслужили у французов прозвище "северные амуры". Если бы не было результатов, то наверное французы бы не впечатлились и не стали бы давать никаких названий. Собственно стрельба издалека навесом как раз и делалось, чтобы вызвать у противника много ранений, пусть даже и легких, но зато с безопасной дистанции. А при том уровне медицины легкие ранения очень быстро превращались в тяжелые, и даже смертельные.
Что касается японцев, то многие историки отмечают, что японцы, когда разбили войско монголов, были впечатлены эффективностью монгольских луков, однако свои большие луки-оми на монгольские так и не поменяли. И да, у них старые школы стрельбы из лука, но это школы самурайские, т.е. массовости поражения не было, и эффективность тоже была весьма скромной. Но представлять они это умеют очень красиво. Опять же, в японской практике как из-за климата, так и из-за проблем с качественным железом (да-да, большинство японских мечей были из довольно-таки дряного железа, что и породило практику фехтования, не рассчитанную на парирование ударов клинком), доспехи тоже были во-первых изрядной редкостью, во-вторых, не настолько серьезные, как европейские или тюркские. Плюс очень много народу вообще без доспехов, а также с голыми руками и ногами, и во влажном климате ранения конечностей быстро начинали гнить, в результате сепсис и смерть.

[Дядя Саша]

Есть нюанс...
Графа - и вообще дворянина, в ряде случаев убить не только можно - но и нужно. Вообще кому угодно, не взирая на ранг и положение.
Именно в описываемой ситуации - так просто необходимо.
Ибо он, в данном случае, не граф сам по себе - а предводитель вражеского войска. После смерти которого, битва однозначно считается проигранной. А в конкретном случае - так это вообще единственный выход.
Плененный граф - это ещё не решение вопроса. Ранен, не мог ЛИЧНО принять решение о сдаче в плен - значит, можно ещё и отбить...
Да и кроме того.
Смерть предводителя войска - и его пленение - вещи несколько разные.
Смерть - проигрыш с любой точки зрения.
А вот плен...

Да и кроме того.
Зеркало - у простолюдина быть НЕ может просто по определению.
Ибо - невероятно дорогая штука, таковому даже в принципе недоступная. Делается - строго на заказ для определённого владельца.
Так что и носящий его - далеко не простой мечник.

Раз граф поднял меч для схватки с противником - значит, счел его равным себе.
А он, уже совершенно точно понимал с кем имеет дело - Зеркало!

[Rutol]

Еще 5 копеек по поводу убийства графа.
Насчет происхождения. Мужлан - это скорее этакая характеристика. По факту если крестьянин, то у него с детства вбивается почтение к благородным. Так что привычку убивать благородных крестьянин мог бы получить, либо участвую в бунтах, либо сражаюсь в войске, тогда он уже по статусу не крестьянин, а допустим воин, пусть и самый простой, на королевской или еще чьей-то службе.
Либо это горожанин, свободный человек, который опять же участвовал в войске, хотя бы и в городском ополчении, и убийство вражеского рыцаря для него вполне нормальный шаг.
Но скорее и первый и второй, т.е. крестьянин и горожанин, убили бы противника просто. без затей.
А вот человек благородного происхождения, либо неблагородный, но послуживший в королевском (или каком-то другом) войске, ставший там военным профессионалом, который командовал хотя бы небольшими отрядами воинов, как раз таки и может такое сделать.
Да, когда речь шла о поединке в вопросе чести. или межсословной стычке, то да, могли пощадить, взять в плен за выкуп и т.д. Но если были другие резоны, то благородные благородных мочили только в путь, тем более что все они были профессиональными воинами. Причинами могла быть месть или еще какая личная неприязнь, например соперничество из-за женщины - раненый и выкупившийся на руку дамы претендовать сможет, а покойник - нет. Причиной могла быть выгода или еще какая-то политика, когда надо было уничтожить врага, чтобы к примеру захватить его земли. В таких случаях даже и семьи не щадили, вырезали под ноль. Причем именно благородные, потому что ни крестьяне, ни горожане на титул и земли претендовать не могли. А дворяне могли, и при случае были кровно заинтересованы, чтобы никакие родственники прежних наследников не вылезли.
Ну и есть еще одна причина, которая как раз подходит для данного случая, причем подход характерен именно для рыцарей, или как минимум для профессиональных воинов.
Это убить вражеского вождя и показать всем вражеским воинам результат.
Потому что в средневековье сражались в основном не за Родину, не за государство, а за сюзерена, за князя/царя/короля/графа/герцога и т.п. И гибель предводителя часто приводила к тому, что войско попросту начинало разбегаться, или сдавалось, или просто теряло сильно боевой дух.
Простой пример - в битве при Гастингсе решающим моментом стало, когда нормандские рыцари, вроде как даже с королем, пробились к позиция короля саксов Гарольда, убили его, и даже голову отрубили, и тут же постарались оповестить об этом все войско саксов (возможно подняв голову короля на пике - подробности не сохранились). И хотя дружина продолжала сражаться, войско саксов начало разбегаться, и нормандцы одержали победу, и в результате захватили Англию.
Так что убийство вражеского предводителя с демонстрацией этого всему вражескому войску (например показ отрубленной головы) - это весьма сильный такой сакральный и психологический прием, чтобы сломать дух врага, вроде как в более поздние времена захват вражеского знамени. Типа - король/князь/герцог/граф/ и пр. убит - все пропало - спасайся кто может!

[Дядя Саша]

Останавливаюсь у ближайшей корчмы, за повозкой присмотрит мальчишка-служка - он именно для этого на улице и стоит. Захожу внутрь и сажусь за ближайший стол. Пиво у них неплохое, в помещении темновато, оно и к лучшему, думать сподручнее. За кружкой пива анализирую услышанное.
А почему бы и не побороться за награду? Ясно, что тут магией за версту несет, и местные следопыты, небось, носом землю роют. Ну, тут они профи, поляну знают - куда мне с ними тягаться!
Это с одной стороны, а с другой – ведь никто, кроме меня воришку Ларса не заметил. Так ведь? А его родовое заклятие, как я уже осторожно выяснил, штука крайне интересная и серьёзная. Не каждый сможет ему противостоять…
Значит, есть у меня преимущество, и этим надо воспользоваться. А что старик так забеспокоился, интересно? Стоял себе спокойно, рассказывал…
Стоп.
Что-то в голове промелькнуло.
Когда это он припустился? Да как только сказал, что могила по Хлуду плачет. Вокруг никого не было - значит, он слов своих испугался. И что же такого он сказал?
Три слова.
Вернее - уже два, так как имя разбойника старик произносил не раз. Значит, могила плачет… Либо ритуал какой-то помянул, либо есть в этих словах двойной смысл.
Ну что же, уже какая-то определенность. Порасспрошу Ларса, Яна, старуху Игу - кто-нибудь из них, наверняка, в курсе. Уж точно что-нибудь узнаю.
Теперь к награбленному добру.
С чего начнем? Первое, надо бы собрать дополнительную информацию. Источников несколько: знакомые среди стражи, егеря (или кто у них всякими угодьями заведует), караванщики. На это можно отрядить Ларса… хм, а кто с ним вообще разговаривать-то станет? Со вчерашним оборванцем-то?
Не, не пойдет…
Ладно, со стражниками поговорю сам, авось старый Ян окажет содействие. Карты бы посмотреть. А есть у них хоть какие карты?
Второе, попробуем поставить себя на место разбойников, используя собственный опыт или интуицию. С собственным опытом выходит у меня полный облом – отродясь ничего не воровал и не собираюсь, а вот на интуицию пожаловаться не могу, ни разу она меня еще не подводила.
Ну-с, начнем.
Если бы я сам, допустим, воровал у граждан добро, то куда бы складывал? Эта идея меня настолько увлекла своей новизной, что я представил себя сидящим на куче мешков в какой-нибудь пещере, освещенной светом факелов. Картинка показалась такой смешной, что я даже фыркнул от смеха, чем привлек внимание забулдыг с соседнего стола. Те оторвались от своих кружек и тупо уставились на меня. Впрочем, ненадолго, пиво оказалось интереснее, чем моя персона.
И все же, ворованное добро надо куда-то складывать. Ведь не будешь его продавать в ближайшем городе, тут никакая магия не поможет, вмиг Серая, или ещё какая-нибудь, стража заловит. Или кто из пострадавших узнает свое имущество и донесет.
Да и маги-следопыты что-то могут пронюхать...
Нет, тут награбленное никто сбывать не станет, по любому надо увозить в сопредельные территории. Вопрос, на чем? Летать тут еще не научились, равно как и железных дорог нет. Остаются обычные дороги для передвижения, и опять возникает риск напороться на стражу, военные формирования или серьезный конвой какого-нибудь высокопоставленного вельможи.
В лесу под елкой награбленное не сложишь – ненадежно. Как ни колдуй, а маг-следопыт найти может, да и рядовые колдуны тоже не лыком шиты, приберут к рукам нажитое добро - и поминай как звали.
Какая-нибудь деревенька в лесу - конечно, возможно но, маловероятно. Жители там есть, и я не думаю, что они все такие уж затворники - куда-нибудь да выезжают. И сильно сомнительно, чтобы они там все были немыми - так что шанс проболтаться всегда имеет место быть.
Нет, определенно разбойники должны найти какое-то укромное место, чтобы дождь не намочил, зверь не попортил. Удобно расположенное - для дальнейшей транспортировки богатств.
Что-нибудь типа пещеры. Но я слабо верю, что разбойники бы сами стали копать подземелье, не царское это дело. Только если оккупировать чье-то чужое помещение, либо естественные пещеры… Ну, нет тут другого выхода.
Для перевозки богатств на месте воров я бы выбрал речной путь. На кораблях и быстрее, и спрятаться можно, и проскочить проще, а если что – концы в воду, как говориться. Значит, схрон надо искать у реки, где-нибудь по берегам. Остается выяснить, какие тут имеются реки и изучить местность. По крайней мере, это шанс, и им надо воспользоваться.
Ну что же, первый шаг сделан. Надо переходить к делу. Расплачиваюсь мелкой монеткой за кружку пива и покидаю корчму. Планы поменялись, еду на постоялый двор, поговорить с Ларсом, и посмотреть заодно, как там дела у Края.

[Дядя Саша]

Вопрос - я не слишком уж тут расписался?
Чего-то темп высокий, по-моему...

[Rutol]

Вы пишите, вы пишите, вам зачтется!
Что гадать вам, удалось - не удалось...

[Вацлав]

Хорошего не бывает много. А ОЧЕНЬ хорошего, которого постоянно ждёшь- тем более!

[Stprapor]

Вопрос - я не слишком уж тут расписался?
Чего-то темп высокий, по-моему...

Темп просто фантастический, Донцова с Устиновой нервно курят в сторонке, который день офигеваю, но молчу в тряпочку - боюсь сглазить такое счастье!!

[Rutol]

Кстати, еще один момент. Чисто рассуждения на тему.
Вот если стать на место местных руководятлов и посмотреть на главного героя.
Если магия влияет не очень критично на объективную реальность, то некие закономерности также должны работать.
Итак, герой бьется так, как имперские мечники (вроде так в тексте), т.е. демонстрирует систему боя, характерную для тяжелой пехоты.
Благородное сословие прежде всего сражалось в конном строю. Это не значит, что они пешими драться не умели, учили многих лет с 4-5, причем всему, но основным приемом боя был именно копейный удар тяжеловооруженной конницы. По крайней мере именно об этом говорят все историки, исследующие сражения средневековья. Опрокинуть копейным ударом противника, когда на острие копья концентрируется вся мощь, скорость и инерция боевого коня, а затем уже добивать опрокинутого противника.
Главный герой сражается пешим, даже не попытался сесть на коня и атаковать верхом, с помощью копья. Т.е. пеший бой для него более привычен.
Опять же, если упоминают имперских мечников, то вероятно имеют представление об их тактике и боевых приемах. Иначе бы сказали не "так сражаются имперские мечники", а "так не сражаются у нас", смысл в том, что не знают, кто так сражается.
Если воин знает приемы имперских мечников, значит служил в этом или похожем войске.
Кто это может быть?

Если обратиться к историческому опыту нашей истории, то тут напрашиваются следующие варианты:
1. Дворяне, подчас довольно знатные, которые служат королю (или императору - апопенистично) на постоянной основе, а не какой-то период года (например, месяц в году), причем служат в основном в качестве прежде всего тяжелой кавалерии. Например французские жандармы изначально - фактически королевская лейб-гвардия, состоящая из тяжеловооруженных рыцарей.
2. Дворяне бедные или вообще безземельные, часто иностранные, как например шотландские гвардейцы у тех же французских королей. Когда есть титул и куча благородных предков, а денег нет совсем. И они использовались королем как личная охрана, а также войско, причем часто именно как профессиональная тяжелая пехота. Т.е. охрана важных лиц и объектов, сражения в населенных пунктах, в замках, где конница бесполезна, и в полевых сражениях, где опять же использовалась как наиболее стойкая тяжелая пехота на критических участках. Причем в том числе и потому, что боевых коней просто на всех не хватало, настоящий боевой конь стоил весьма и весьма дорого. Те же французские короли использовали шотландцев часто именно в пешем строю вовсе не потому, что они не умели сражаться верхом, а просто потому, что обеспечить значительное количество воинов хорошими боевыми конями короли просто не могли, элементарно не было столько денег. Поэтому в качестве тяжелой конницы были жандармы, которые кроме королевской оплаты часто имели свои поместья и доходы с них, плюс дворянское ополчение при больших сражениях, которое вооружалось за свой счет.
3. Простолюдины, часто из горожан, бывшие оруженосцы и т.д., которые умеют неплохо воевать, и соответственно ищут подходящего господина. А король в данном случае для них подходит лучше всего, потому что статус королевского войска высок, плюс стабильность, и наверняка возможность выслужить титул или с возрастом занять место какого-нибудь мелкого королевского чиновника. Навроде как в Российском империи приставами часто назначали дворян, как правило отставных офицеров, но не богатых и не титулованных. Т.е. с одно стороны "благородие", с другой стороны не "высоко...". Фактически для крестьян такой человек стоял весьма высоко, но роскошью был не избалован, т.е. не стремился сбежать от места службы к модным салонам столиц и заграничным курортам.

Исходя из этого главный персонаж либо тайный агент императора, посланный посмотреть как там и что на окраине (это варианты 2 и 3), либо человек не столько супер знатный и родовитый, сколько возможно имеющий или имевший богатых покровителей или сильно заслуженный, что убивать его просто не рискнули, чтобы его покровители, а возможно и сам король, не стали мстить. Так что тут вариант скорее 2, ибо для простолюдина подобные хитрости как-то чересчур жирно выглядят.

Но вот учитывая навыки героя в кузнечном деле, скорее все-таки вариант 3, потому что никакой дворянин ремеслом оружейника заниматься не будет, а если кто и станет, то про этакую редкость все судачит начнут. Даже если как-то такое ремесло залегендирует, что дескать не смог найти меч по руке, и сам решил научиться, и кует типа только благородную сталь, то все равно о таком чудаке все дворяне будут судачить.

Так что главный герой скорее относится к варианту 3, а тут если для него такой огород городили, то либо он шпион, либо какая-то совсем крутая политика, либо и вовсе что-то уж невероятное.

[Raysen]

Радом с ним на куче тряпья лежит самый настоящий скелет зверя.

можно удалить

Пришлось признать, что все это происходит на самом деле. Признаюсь, это был один из самых ужасных моментов в моей жизни.

повтор

Так… надо собраться и что-то сделать, приказал себе я.

можно удалить

А еще она постоянно присылала мне ролики, о том, как крутая у нее клиника, и что там умеют делать с животными.

какая

Показал этот прием Ларсу, мы отрепетировали это упражнение, и, убедившись, что все идет путем, я отбыл в город по своим делам, пообещав вскорости проведать своих подопечных.

оба уточнения лишние

С названиями у меня, как назло, всегда была беда, никак они в голове не хотели оставаться.

если у ГГ до сих пор беда с названиями, то "была" - лишнее

Стены из желтого камня все испещрены рытвинами, царапинами, сколами, видно, что стены выдерживали немало сражений.

повтор

Но огромные каменные блоки плотно пригнаны друг к другу и надежно охраняют своих обитателей.

понятно, о чём речь, но звучит так, будто эти самые обитатели обитают не в городе/замке, а именно внутри каменных блоков

И все же красивый был замок, строгий, светлый, аккуратный.

почему "был"? Что с ним стало?
лишнее

Мне пока не приходилось с ними общаться, но, пожалуй, не стоит этого надолго откладывать.

можно удалить, очевидное

Эх, нет рядом какого-нибудь местного знатока…

да и неместного тоже нет

Тот же староста кузнечного ряда, да и мастер Дин, как я думаю, с охотой на это пойдут - так ведь что мне-то после этого останется?
Так что нужно пораскинуть мозгами.

повтор

- О чем речь, уважаемый? – склонившись с коня, задаю я вопрос старичку, только что отошедшему от трибуны.

спрашиваю у старичка

Какая-нибудь деревенька в лесу - конечно, возможно но, маловероятно. Жители там есть, и я не думаю, что они все такие уж затворники - куда-нибудь да выезжают. И сильно сомнительно, чтобы они там все были немыми - так что шанс проболтаться всегда имеет место быть.
Нет, определенно разбойники должны найти какое-то укромное место, чтобы дождь не намочил, зверь не попортил. Удобно расположенное - для дальнейшей транспортировки богатств.
Что-нибудь типа пещеры. Но я слабо верю, что разбойники бы сами стали копать подземелье, не царское это дело. Только если оккупировать чье-то чужое помещение, либо естественные пещеры… Ну, нет тут другого выхода.
Для перевозки богатств на месте воров я бы выбрал речной путь. На кораблях и быстрее, и спрятаться можно, и проскочить проще, а если что – концы в воду, как говориться. Значит, схрон надо искать у реки, где-нибудь по берегам. Остается выяснить, какие тут имеются реки и изучить местность. По крайней мере, это шанс, и им надо воспользоваться.

Если это всё поможет отыскать бандитов и награбленное добро, то странно, что в подобном ключе ранее никто из местных не рассуждал. Ну не лопухи же там все сидят поголовно.
Или есть ещё какой-то фактор, кроме сильного заклинания, способного скрыть бандитский лагерь?

Вопрос - я не слишком уж тут расписался?
Чего-то темп высокий, по-моему...

нет, всё отлично.
Пока пишется, надо писать.