Штормовые острова

[Dimitriy]

Пожар на "Куин Элизабет", там имеются обширные повреждения.

Авианосец должен быть приоритетной целью и одним пожаром не отделаться.

[Old soldier]

Авианосец должен быть приоритетной целью...

Не факт. Всё зависит от задачи, стоящей перед рейдером.
На сколько я понимаю, в данном конкретном случае стояла задача нанести максимально возможный ущерб "всему что шевелится" как на воде, так и на суше. Что и было сделано.
А с учётом того, что:

Пожар на "Куин Элизабет", там имеются обширные повреждения. Есть многочисленные разрушения и на прочих кораблях...

– Берег?
– Тут ещё нет полных данных, сэр! Но потери и разрушения очень велики!

этот самый авианосец не скоро в море выйти сможет... А у стенки он превращается в очень большую и ПОЧТИ не защищённую мишень.

[Dimitriy]

На сколько я понимаю, в данном конкретном случае стояла задача нанести максимально возможный ущерб "всему что шевелится" как на воде, так и на суше. Что и было сделано.

Для большего ущерба, как раз атомный авианосец и следовало измочалить.

[Raysen]

Да, все гремевшие в море сражения последних лет никак пока не затронули Великобританию - на орехи доставалось всем прочим. А вот берега британского содружества атакам врагов не подвергались.

Третье предложение - лишняя и очевидная информация, автоматически вытекающая из предыдущих двух.

В первую очередь за это стоило благодарить мудрых джентльменов из правительственных (и о к о л о правительственных…) структур, которые своими, подчас совсем незаметными со стороны, трудами отвели подобную угрозу от родных берегов. Но и флот небезосновательно претендовал на свой кусочек славы - и это нельзя было игнорировать.

повтор

Вот и проносились серыми тенями над прибрежными водами боевые корабли.

корабли летающие?

- "Ланкастер" подтвердил получение разрешение. Приступил к маневрированию…

разрешениЯ

Это не мог быть "Клайд" - тот шел в миле от эсминца. И его отметка так и осталась на своём месте.

лишнее

Брызнуло осколками оконное стекло - стальной вихрь пронёсся над землей.

можно проще - "окно"

Торпеды, скорострельная артустановка калибра 114-мм, боевые противокорабельные ракеты, пусковые установки зенитных ракет - это был весьма зубастый противник! А хорошо обученный экипаж был вполне готов к тому, чтобы продемонстрировать всю мощь имеющегося вооружения кому угодно.

повтор

Ибо двухсотмиллиметровый снаряд "наковальни" вполне был способен пробить ещё и не такую броню.

лишнее

Но вот вездесущие "бофорсы" его своим вниманием не обделили!

лишнее

Но если дальновидные американцы в своё время озаботились усилением и перевооружением своих береговых батарей - то практичные британцы этого не сделали.

лишнее, очевидное

[Игрок]

В порту грузили на борт транспортного судна танки - их пушки тоже вплели свои голоса в общий хор. Хоть и не сразу - но всё же хорошо тренированные экипажи боевых машин постарались принять участие в обороне базы.

Это - фэнтези. Как мне кажется, лучше исключить. Поясню почему.
Танки транспортируются железнодорожным и морским транспортом как правило без боекомплекта. Во избежание неизбежных на море случайностей типа падения боеприпасов в танках без присмотра членов экипажей и взрывов. Танки с боекомплектом морским или железнодорожным транспортом перевозятся если сразу после выгрузки вероятно вступление в бой, прямо на причале. С экипажами в танках на всё время транспортировки, для присмотра и во избежание. Англичане вроде бы не собирались вступать в бой, боеприпасов в танках следовательно не было. В таком случае эти хорошо тренированные экипажи совершили не имеющий аналогов в истории подвиг - не растерялись под внезапным огнём артиллерии противника, от крупнокалиберных орудий до автоматических пушек, нашли на борту транспортного судна или на причале боеприпасы для своих танков, погрузили в свои боевые машины и открыли ответный огонь. Все супергерои голливудских блокбастеров нервно курят в сторонке!

[Игрок]

Впрочем, если действиями британских танкистов грузившихся на транспортное судно руководил русский по происхождению офицер, скомандовал как проревел, перекрывая грохот взрывов: "К бою!!! За Родину, за Ста..., отставить! За Британию, за короля!!!" то, возможно.

[Andrei]

А больше выстрелить не удалось - пропало электропитание. Изготовленная из армированного пластика башня артустановки не являлась серьёзной защитой от осколков. Вот один из них что-то там и повредил…

И практически всё вооружение современного боевого корабля превратилось в нагромождение всевозможного бесполезного железа и пластика. А полыхавшие пожары невозможно было потушить ввиду неработающих насосов пожарных помп. И всё по той же причине - нет электричества!

МТК с точки зрения причинно-следственной связи стоит чуть скорректировать изложение, например:
А больше выстрелить не удалось. Изготовленная из армированного пластика башня артустановки не являлась серьёзной защитой от осколков. Вот один из них что-то там и повредил…
И практически всё вооружение современного боевого корабля превратилось в нагромождение всевозможного бесполезного железа и пластика - пропало электропитание. А полыхавшие пожары невозможно было потушить ввиду неработающих насосов пожарных помп. И всё по той же причине - нет электричества!

[Дядя Саша]

Пиратам - привет!

[Зануда]

Ох, лихо! Несколько фрагментов были очень гладкие, к чему придраться - не находил, но сегодня у меня сегодня то ли прилив сил, то ли приступ раздражительности, так что поищу заклёпочки:

На многочисленных военных кораблях закипела плановая работа,

Поскольку про работу уже говорилось в предыдущем предложении и ничего не сказано про момент времени (подъём флага? конец обеденного перерыва?), логичней сказать в present continious, например, "на многочисленных военных кораблях кипела жизнь".

С недавних пор адмиралтейство озаботилось постоянным патрулированием военно-морских баз, да, заодно и большей части побережья. И хотя это

ВМБ значительной частью расположены на суше, акватории же их обычно небольшие (гавани) и заполнены причалами и кораблями. Патрулируют их специальными небольшими и вёрткими катерами, эсминец же - корабль открытого моря. Логичней было бы сказать что-то вроде "постоянным патрулированием окрестностей военно-морских баз и вообще прибрежных вод".

Хр-р-р…
Хрясь!

Корабельные орудия - не гаубицы и не миномёты, их снаряды летят настильно и быстрее звука (поначалу - раза этак в три), так что правдоподобней "хрясь" без прелюдий. IMHO.

Ибо двухсотмиллиметровый снаряд "наковальни" вполне был способен пробить ещё и не такую броню. А уж с "пистолетной" дистанции - и подавно. Никакой бы линкор не устоял! Тем более что его-то здесь и не было…

По-моему это слишком хвастливо. Броня лучших линкоров была значительно толще 200 мм (у "Георга Пятого" - до 381 мм), а бронепробиваемость снаряда сравнима с его калибром. Предлагаю урезать осетра до "Ибо двухсотмиллиметровый снаряд "Наковальни" с пистолетной дистанции был опасен и линкору..."

А, учитывая то, что тяжелый снаряд "наковальни" мог ещё и не такому кораблю причинить неслабые повреждения, стоило ли удивляться тому, что всё с самого начала пошло наперекосяк?

По-моему про снаряды "Наковальни" - смысловой повтор. Может урезать до "Для английских моряков бой с самого начала пошел наперекосяк" ?

Так что, они бесполезно вспенили воду неподалёку от эсминца.

Запятая кажется лишней.

А вот второй…
Из четырех дизель-генераторов "Паксман-Валента" вышли из строя сразу три!

Тут ничего не пропущено? Я бы написал, куда попал снаряд или его осколки....

А больше выстрелить не удалось - пропало электропитание. Изготовленная из армированного пластика башня артустановки не являлась серьёзной защитой от осколков. Вот один из них что-то там и повредил…

Про электропитание я бы говорил, если бы башня оставалась совершенно целой, но надо объяснить читателям, почему она не стреляет. Осмелюсь предложить вариант "А больше выстрелить не удалось. Кожух из армированного пластика защищал артустановку от волн, но не от осколков..."

Быстро накренившийся на левый, вспоротый осколками, борт, эсминец уже не мог использовать и торпеды. Даже если бы удалось развернуть в сторону врага торпедные аппараты - их трубы уставились бы в хмурое небо.

Что-то тут не то. Торпедный аппарат - не пушка, ему вертикальное наведение некритично. И если вспорот борт, обращённый к противнику, то трубы ТА уставились бы в воду, а не в небо. Может, написать про то, что де трубы торпедных аппаратов были пробиты осколками или напомнить про перебитые электропровода?

Двенадцать попаданий, девять убитых, двадцать шесть раненых, один пожар и две течи в трюме - но вот уже встали между ним и противником серые скалы.

У современных кораблей много трюмов и вообще водонепроницаемых отсеков. Ради живучести. Может, как иначе сказать, скажем "один пожар и два затапливаемых отсека" ?

И раз в тех местах скалы белые - меловые. Одна из множества ссылок в тему: https://www.vipgeo.ru/countries/velikob ... Nidls.html

Разумно оценив все шансы, капитан дал команду отвернуть в сторону берега - ещё имелась надежда укрыться за скалами или войти в одну из бухт.

Судя по карте, там бухт мало, как и фарватеров, а мелей много. На мой непросвещённый взгляд, ближайшая бухта - Chichester channel (Чичестерский канал) между полуостровом, на котором расположена ВМБ, и островом Хейлинг, но до него ещё надо дойти... По-хорошему надо консультироваться у мореходов, а пока осмелюсь предложить вариант "Разумно оценив шансы, капитан, прикрываясь дымом от горящего "Ланкастера", юркнул в Чичестерский канал".

В порту грузили на борт транспортного судна танки - их пушки тоже вплели свои голоса в общий хор. Хоть и не сразу - но всё же хорошо тренированные экипажи боевых машин постарались принять участие в обороне базы.

По-моему неправдоподобно - танк, подготовленный к транспортировке на судне, даже не заведёшь - для такого дела баки опустошают и даже пропаривают.

Искатель мин "Брокерсби" - горит. Пожар на "Куин Элизабет", там имеются обширные повреждения.

Корабли должны докладывать о повреждениях, так что по-моему правдоподобнее звучало бы "С "Брокерсби" и "Куин Элизабет" докладов пока нет, но оба корабля горят".

- Что верховное командование?

Википедия подсказывает, что ВМБ Портсмут подчиняется главнокомандующем флота метрополии. А в описанной ситуации логично звонить ещё и в штаб ВВС. Или "В штаб главнокомандующего доложили? - Так точно, там обещали авиационную поддержку. Из штаба ВВС сообщили, что два звена "Тайфунов" с "Гарпунами" будут над нами через пятнадцать минут"

[Игрок]

По-моему это слишком хвастливо. Броня лучших линкоров была значительно толще 200 мм (у "Георга Пятого" - до 381 мм), а бронепробиваемость снаряда сравнима с его калибром. Предлагаю урезать осетра до "Ибо двухсотмиллиметровый снаряд "Наковальни" с пистолетной дистанции был опасен и линкору..."

Не согласен.
В обоснование своего несогласия приведу данные, характеризующие бронепробиваемость бронебойными снарядами орудий главного калибра некоторых линкоров времён Второй Мировой. Сведения взяты из таблицы в книге В.Чаусова Американские суперлинкоры типа "Саут Дакота", Эксмо,2010, добытой в интернете. Всю таблицу можно прочесть на странице 42 упомянутой книги, привожу только строку соответствующую бронепробиваемости на расстоянии 5000 м:"Саут Дакота", 406 мм бронебойный снаряд - 667 мм, "Ришелье", 380-мм бронебойный снаряд - 643 мм, "Бисмарк", 380-мм бронебойный снаряд - 615 мм, "Витторио Венето", 381-мм бронебойный снаряд - 721 мм, "Кинг Джордж V", 356-мм ьронебойный снаряд - 508 мм.
Бронепробиваемость зависит от скорости снаряда,его твердости, прочности и других характеристик. Из ранее описанного известно, что снаряды орудий "наковален" значительно превосходят в скорости земные аналоги времён Второй Мировой, как минимум не уступая в прочности.
Был бы не удивлен, если бы снаряд орудия "наковальни" вблизи, на так называемой пистолетной дистанции пробил броню любого линкора через главный броневой пояс и механизмы за ним, ещё раз пробил главный броневой пояс, то есть насквозь пробил линкор и вылетел со стороны противоположного обстреливаемому борта.