Штормовые острова

[Raysen]

Черный никакими выкрутасами не занимается.

ну так и стоит писать то, чем он занимается... зачем писать то, чем он не занимается?

Попросту вытаскивает свой кинжал и кивает на центр круга - мол, валяй!

лишнее

Да и гарда у него прикрывает руку намного эффективнее, часть её спускается вниз, прикрывая пальцы руки. Значит, режущий удар имеет все шансы попросту высечь искру из гарды, не достигнув цели.

"прикрывает" - повтор
"гарда" - повтор... для гарды есть синоним - крестовина

Режущие - тоже присутствуют, но не так часто. Но тактика боя черного теперь более-менее понятна.

повтор

[Зануда]

Скорее - очень детализированное. В ЭТОМ поединке важна любая деталь.
Потом будет понятно, почему.

Победивший капитана сам становится капитаном?!

[AdvokatStudio]

Трое суток нервного перенапряжения.
Последние события дались не так уж и легко.
Так что приношу извинения за задержку проды.

Берегите себя, дядя Саша! Хрен с ней с задержкой, не важнее здоровья.

[ВинипегНави]

Это следует понимать, как своеобразное приглашение?

Запятая лишняя. Здесь "как"="в качестве".

И моя тактика тебе теперь понятна? Авотфиг… я тоже могу комедию ломать…

Если только это не авторское слово, то раздельно.

Режущие - тоже присутствуют, но не так часто. Но тактика боя черного теперь более-менее понятна.

Слишком близко союзы "но" - чуть режет. Во втором случае можно заменить на "а вот".

[Сергей Плешаков]

Эээ... А действительно! После поединка могут ТЕ пасть в ноги и объявить его вождем!..

[Stprapor]

Победивший капитана сам становится капитаном?!

Да вроде это даже упоминалось ранее... Правда в тексте есть существенная подробность - ГГ перехватил клинок противника в полете, не дал ему упасть...

То ли слишком подробное, то ли слишком краткое. Оно, конечно, действия в рукопашном бою настолько стремительны, что описывать их подробно во время боя нелогично, но хоть как-то обозначить взаимное положение тел и рук можно? Мне представляется повторение эпизода из "Шагов в темноте"

В "Шагах в темноте" никакого поединка, как такового, не было. Умудренный опытом ГГ походя прикончил борзого недотепу... даже не так - матерый волчара мимоходом прикончил тявкнущего щенка.
Сцену дуэли с вайном скорее надо сравнивать с роскошным подробным описанием тренировочного поединка между Красовским и Гариповым во втором "Реконструкторе" - тут есть заметное сходство (ИМХО).

[Дядя Саша]

А вот тут - есть ОЧЕНЬ существенный момент!
ГГ не только клинок перехватил. Он и противника поддержал.
И ещё там нюансы есть - и очень для вайнов существенные.

[Raysen]

Я, наоборот, только приветствовал "излишнюю" детализированность отрывка.
По-моему, именно так и должен описываться ближний бой.

[Зануда]

А вот тут - есть ОЧЕНЬ существенный момент!
ГГ не только клинок перехватил. Он и противника поддержал.
И ещё там нюансы есть - и очень для вайнов существенные.

И дал ему умереть с оружием в руках. Со своим родовым кинжалом. В общем, не удивлюсь, если ваши герои сумеют договориться с вайнами. Если соратники главного героя оставят кого-нибудь из свидетелей поединка в живых, что вовсе не гарантировано.

[RDL_python]

Я, наоборот, только приветствовал "излишнюю" детализированность отрывка.
По-моему, именно так и должен описываться ближний бой.

Среди "младописателей", особенно учившихся в школах еще по старой программе, когда перед написанием сочинения, не знающие о современных веяниях и модах учителя - заставляли... Писать "план" оного, и только потом приступать к написанию...
А еще - среди подобных кто посещал семинары "клуба писателей" и разборы сочинений оного...

Часто ходило взрощенное ( все же полученными и закрепленными в умах) там некими "заниями" мнение... Что:
- "Детальное описание действия", может быть как полезно так и ущербно для произведения.
Изначально, оно, красиво и интересно изложенное - может стать хорошей преамбулой произведения. Задающей его тон и возжигающей интерес к нему...
Так же - задать темп или снизить его, в некоем более сложном и потому утомительном для чтения месте произведения или отрывке.
Стать неким моментом поворота общего действия, или "выплеска" эмоционального напряжения.

Может явится как неким "малым рассказом" в самом рассказе. Так и даже "отдельным произведением" внутри оного...



Впрочем все это - а так же многое другое - что может быть присуще подобному - все же весьма и весьма зависит от "опыта" и "легкости слога" пишущего.

П.С.

Есть еще "ОДНО" - чем часто забывают как сами писатели - так и те кто обсуждает их произведения (как профессионально, так и не очень...)

ЭТО - читатели. Кои не являются "однородною массой". Современный "читатель" увы и ах, в своем восприятии более подвержен влиянию веяниям современных американски теле и видео "блокбастеров" и конечно в немалой степени "лексике" и "ментальному мусору" современных социальных сетей где оные уже подменяет "Ю-тюб" ...

На основе этого стоит утверждать, что достатояно высоко содержание людей не способных адекватно воспринимать "стилистику и ритмику" написания старых классических произведений как то "Война и Мир" Толстого, или даже таких как Конандойл, и многие прочие...
(Мы уже не будем даже упоминать о стихах... Говорить о Амар Хаяме, Пушкине... Это вообще отдельная и печальная тема...)

Именно так - даже "маститые" писатели и критики - увы и ах, подвержены подобному. Они - люди, сплошь и рядом, живущие в своем несколько "зашоренном" кругом чтения и общения мире... Оторванные от наибольших "читательских" масс...
А - Мир, он не только изменился... Он меняется постоянно и достаточно динамично, а с ним и менталитет и восприятие "читателей"....