В первый раз в мастер-класс.

[webmaster]

Леся, замечательно. Наскребу толику мыслей и кучку слов - попробую примазаться к идейно близкой мне теме попаданчества.

[webmaster]

Мдя...
"Название: Левиафан
Автор: Валерий Ковалев
Издательство: Крылов
ISBN: 978-5-4226-0247-6
Серия: Историческая авантюра
Год: 2014
Страниц: 384
Третья Мировая война застала российский подводный крейсер в боевом походе. После применения ядерного оружия подлодка оказывается в XVIII веке. Это не только век просвещенных монархов, дворцовых интриг, колонизации Нового Света и расцвета Российской империи, но и век многочисленных сражений на суше и на море. Особенно на море. Естественно любая держава захочет заполучить себе в союзники такое грозное оружие как подводный крейсер с полным боезапасом."

Должен же быть предел раздачи ништяков и роялей? Ну на кой фиг [u:1vav2z7e]целому экипажу[/u:1vav2z7e] еще и сам РПКСН? Ни один порт (да что порт, ни одна страна!) не сможет поддерживать лодку в боеготовом состоянии.
Ну поигрались с попаданством бригадами и целыми странами в 1941-й... Сколько можно? Тем более, что с попаданством АПЛ уже есть цикл (с учетом книги Тониной и "неупоминаемого" даже не один). Если современные ПКР и торпеды против кригсмарине еще как-то можно оправдать, то против кого их применять в 18-м веке?!
Там обычной современной стрелковки и нарезных орудий хватит, если нужен силовой вариант переигрывания РеИ...

[webmaster]

Естественно любая держава захочет заполучить себе в союзники такое грозное оружие как подводный крейсер с полным боезапасом."

Мое мнение - фигня полная!
Ни один ученый, не говоря уже о власть предержащих, даже не поймет, насколько грозное оружие несет в себе этот самый подводный крейсер. Как им втолковать, что одной боеголовки (а точнее одной ее разделяющейся части) достаточно, чтобы, к примеру, вместо Лондона или Парижа осталась выжженная пустыня. Пусть даже попаданцы продемонстрируют это оружие в действии (интересно, где и как?), кто это способен оценить? Тот, кто увидит последствия - все равно упадет на колени и начнет молить бога, ибо даже мысль о создании подобного оружия в 18-м веке крамольна. Я уж не говорю о реакции церкви. И потом, долго ли проживет тот, кто увидит последствия? Лучевая болезнь - штука коварная. А подземных пунктов наблюдения, равно как и полигонов не существует в принципе.

[webmaster]

Так об чем и разговор.
Ну переболели вот таким попаданством... Нет, продолжают издавать. А отмазка будет прежняя: читатель требует. Через полгода закричат - тиражи падают, раскупают плохо, какие мы бедные.

[webmaster]

Давайте немного поговорим о литературном попаданчестве. Сей неоднократно высмеянный и охаянный приём всё-таки чем-то цепляет читателя, хотя и надоел в последнее время как избыточным предложением, так и топорностью исполнения. К сожалению, в большинстве случаев попаданец оказывается на поверку могучим боевым офисным хомяком и рано или поздно приступает к компенсации авторских комплексов, причём верхняя половина героя нагибает всех мужчин и монстров в округе, а нижняя в это время ублажает всех женщин и монстрих. Причём одновременно.
Как мне кажется, и странная близость читателю и осточертевший уже всехпобелизм имеют один источник. Чтатель, чаще всего весьма юный, живёт в книге. Вместе с мушкетёрами встречает подлых гвардейцев у монастыря кармелиток, ползёт по заснеженному лесу вместе с Мересьевым и следом за Фродо пробирается к Ородруину сквозь толпы придуманной профессором нечисти. Кому не хотелось в такой ситуации вместе с капитаном Сорви-головой отстреливаться от коварных англичан или помочь отбить атаку японских миноносцев на Порт-Артур? Следующий шаг делал, я думаю, каждый – а что можно было бы сделать, окажись я там, среди героев моих любимых книг? Я фантазировал. И линкор «Октябрьская Революция» с моей любимой марки в клочья разносил эскадру Того, полки Ла-9 сносили мессеры с «Балтийского неба», и т.д.
Мечтать интересно, и, что характерно, совершенно никто не критикует. Потом мы растём, взрослеем (по крайней мере, некоторые), и в мечты начинает вторгаться понимание реалий. И цены вопроса. Линкор в конце концов сменила маленькая подводная лодка, например, серии Щ – фантазёр решил, что для уничтожения японского флота её хватит с избытком. А для появления в 41-м Ла-9 нужно как минимум несколько заводов и много-много работы. Пришло понимание того, что Жюссак меня насадит на шпагу легко, не напрягаясь, и помочь мушкетёрам я согу только с автоматом наперевес, чего они сами не одобрят. Но судя по валу текстов, который затопил СИ, ВВВ и прочие литературные и около того форумы, этот процесс затронул не всех, к огромному моему сожалению, и детские фантазии безо всякого самоанализа заливаются в файлы и выкладываются, выкладываются , выкладываются. Косвенным подтверждением такой теории является настоящая детская обида автора, когда какой-либо чёрствый критикан начинает рассказывать, что всадник держит в руках не вожжи, а повод, что ветеран нескольких войн в возрасте за полтинник не может быть здоров, как бык, по определению. А уж как обидно бывает узнать, сколько весит цинк патронов к калашу, и за сколько минут калаш их может выпулить в белый свет…
(продолжение следует)

[webmaster]

Более зрелым вариантом таких писаний является творчество, в котором попаданец (группа попаданцев, корабль, набитый попаданцами, город попаданцев или, чего мелочиться, целая страна попаданцев) проваливаютя в прошлое и лихим кавалерийским наскоком, с ноутбуками, просто «Буками», а так же «Тополями» наперевес исправляют неправильную реальную историю. За «наших», конечно. Удивительно, что никто ещё не провалил в прошлое Землю целиком. Смысла в таком провале нет, население его и не заметит, но масштаб-то каков! Чаще всего у авторов таких книг текст опирается на более-менее подробный анализ РеИ, иногда даже ищется заранее точка приложения усилий. Чаще всего, почему-то, это Сталин. К нему означенные усилия и прилагаются. Получается у всех по-разному, но многие тексты из этого раздела вполне читаемы. И я читаю, что ж я, не за «наших», что ли? Но второй раз такую книгу читать не хочется, если честно. Какой смысл в таком переписывании РеИ, кроме окончательного перемешивания мозга жертвам ЕГЭ, я так и не понял.
Таким образом, и боевой офисный хомяк, и опусы по устранению ошибок истории растут из одного источника и, с моей точки зрения ценность и интерес для разработки представляют только как материал для пародии.
А вот в варианте хорошо продуманной, рассчитанной АИ, т.е. интересно сделанного и грамотно поданного анализа на тему «что было бы, если…» место для попаданца есть. Не для боевого хомяка с ноутбуком и рекомендательным письмом к Сталину от Зюганова, а для умного человека, который сможет найти и реализовать потенциал, уже имеющийся в системе, допустимым, реалистичным действием подтолкнув ход истории в другом, отличном от того, что было в реальности, направлении. Но вот здесь автору думать нужно, а уж изучить период придётся всерьёз, чтобы создать достойный текст потребуется пролить не одно ведро пота.
Попадалово вполне оправдано, если обычным путём автор не может поместить своего героя в ситуацию, в которой хочет его показать. Кто он, наш современник, «тварь дрожащая, или право имеет?» Как отличается от предков? В таком случае только не нужно героя с топором натравливать на противных старух – хватит и одного идиота-экспериментатора. Нашёл Достоевский, на ком характер героя испытывать! Впрочем, какой герой, такое и испытание.
Не обойтись без попаданчества и любителям потоптать разноцветных эльф или соблазнить вампира-другого, но в этом случае качество текста целиком зависит от автора – пойдёт на поводу у своих комплексов, будет боевой хомяк в надуманном интерьере. Устоит – может сделать интересный текст, сказки мы с детства любим.
Ещё один вариант запуска современника в прошлое – использование его как корреспондента. На самом деле пишется исторический, или похожий на него роман, а попаданец не стирает с земли народы, не поворачивает реки Сибири в Среднюю Азию – просто живёт и выживает, даруя автору возможность познакомить читателя с бытом предков и их обычаями и повадками глазами нашего современника. Местный уроженец ведь не станет обращать внимание на то, что прачка стирает с помощью куриного помёта, его как раз удивило бы мыло. В таком стиле работает, например, Мазин. Мне нравится, читаю.
(продолжение следует)

[Инодин Николай]

Возвратили наши размышлизмы, есть повод вещать дальше.

[Инодин Николай]

Не помню уже, где и когда я это скопировал, но нравится необычайно.
45 несерьезных правил русского языка
1. Тире между подлежащим-существительным и сказуемым-глаголом — не ставится.

2. Помните о том, что в большинстве случаев связку «о том» можно исключить.

3. Если хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор.

4. Страдательный залог обычно должен быть избегаем.

5. Не забывайте про букву «ё», иначе не различить: падеж и падеж, небо и небо, осел и осел, совершенный и совершенный, все и все.

6. Кто не чёкнутый и не из чящи вышол, правильно пишет гласные после шыпящих.

7. Блестните неповерхносным чуством языка при написании непроизносимых согластных.

8. Надо придти к пониманию, что пишется только «прийти».

9. Пообтершись в корридорах оффисов, в будующем мы станем сведующими и прийдём к тому, что в наших текстах будет учавствовать всё меньшее колличество лишних букв.

10. Мягкий знак в неопределённой форме глагола должен определятся по наличию его в вопросе к глаголу, что иногда забываеться.

11. Не ставьте два «не» подряд, если это не необходимо.

12. У слова «нет» нету форм изменения.

13. Без пол-литровки пол России не поймёт как пишутся сложные имена-существительные.

14. Заканчивать предложение местоимением — дурной стиль, не для этого оно.

15. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.

16. Не сокращ.!

17. Проверяйте в тексте пропущенных и лишних слов в тексте.

18. Что касается незаконченных предложений.

19. Если неполные конструкции, — плохо.

20. Никакой самовлюблённый Банк, его Президент и Председатель Совета Директоров не пишутся с заглавной буквы.

21. Правило гласит, что «косвенная речь в кавычки не берётся».

22. Не стройте загадок из многоточия в конце исчерпывающего предложения...

23. Одного восклицательного знака вполне достаточно!!!

24. НИКОГДА !не выделяйте! слова. Человек, читающий текст с ВЫДЕЛЕНИЯМИ, чувствует, что его собственному пониманию смысла н е д о в е р я ю т.

25. Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснять.

26. Правиряйте по словарю напесание слов.

27. Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью.

28. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный.

29. Задействуйте слова в предназначении, истинно отвечающем осмысленности.

30. Неделите не делимое и не соединяйте разно-родное, а кое что пишите через дефис.

31. Неуместная аналогия в тексте выглядит как шуба, заправленная в трусы.

32. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.

33. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.

34. Сюсюканье — фу, бяка. Оставьте его лялечкам, а не большим дяденькам.

35. Будьте более или менее конкретны.

36. Как учил Эмерсон: «Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли».

37. Кому нужны риторические вопросы?

38. Слов порядок речи стиля не меняет?

39. Нечаянно возникший стих собьёт настрой читателей твоих.

40. Стих, где рифма на глаголах строится, самым первым на помойку просится.

41. По жизни усекай насчёт своего базара: хочешь неслабо выступить, — завязывай в натуре с жаргоном.

42. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.

43. Повторно повторять всё повторяющиеся однокоренные слова — это тавтология — лишнее излишество.

44. Если хочешь быть правильно понятым, не используй foreign language и варваризмы. Ферштейн?

45. Ради презентативности будь креативным промоутером исконно русских синонимов на топовые позиции рейтинга преференций.

[Александр Ершов]

+100500!

[Алексей]

Плюс миллион пятьсоттттт!
Хотя автор этих "наставлений" прав.