Суперкашалот писал(а):1. - Формально, нет, - ответил Бегунов, - ибо с ''Неделимой'' была такая тонкость: государственное устройство у ''красных'' называлось ''РСФСР'', что расшифровывается как ''Российская Советская Федеративная (выделил он голосом) Социалистическая Республика''. А насчет ''Единой'' тоже было не гладко – помимо собственно красной России в ходе Гражданской войны еще появились красные же Украина, Белоруссия и Закавказье, или УССР, БССР и ЗСФСР соответственно.
2. - А зачем, Вячеслав Николаевич? – искренне удивился Бердников.
- Самый простой из нашего ''сегодня'' звучит ''а хрен его знает'', - попытался немного разрядить ситуацию каперанг, - но, по сути, Россия мыслилась как некая ''база'' грядущей Мировой Революции и потому, поскольку обещанное ''Светлое Будущее'' большевики собирались ''в пределе'', как сказали бы математики, установить по ВСЕЙ планете, самой естественной формой виделась всемирная федерация…
1. Если следовать строго фактам и хронологии, то УССР, вернее один из первых вариантов это республики, появился отнюдь не в ходе ГВ. А ещё в декабре 1917, задолго до прихода к власти большевиков. Думаю, что Бегунову лучше оперировать более строгими фактами. Во избежание, т.с.
Плюс ЗСФСР появилась скорее по итогам ГВ, по крайней мере официально, с марта 1922 года.
2. Кто мыслил Россию в качестве будущей платформы для всемирной революции на момент февраля 1917-го, это ещё бабушка на двое сказала. И проф, даже в состоянии инфошока, под грузом множества фактов из будущей истории, имеет полное право усомниться в подобной трактовке текущих событий. Для него это вроде как самое что ни на есть настоящее, происходящее с ним и вокруг него. А капраз грузит его современными нам трактовками и своим пониманием происходившего достаточно давно до его рождения. Т.е. реакция профа должна быть, скорее всего, в сторону большего сомнения получаемой инфой.
Ну и толкований, почему РИ не поделили по итогам идущей ПМВ, последующего октября 1917, а затем ГВ, тоже может быть больше одного, "единственно правильного" (тм).
Какой колонией проще управлять, большой, но руководимой из единого "местного" центра", или целой кучей таких колоний, со своими "елитами", амбициями, претензиями к соседям и т.д.? Плюс ВБ не могла претендовать на доминирование в процессе делёжки бывшей РИ. Хотя появляется соблазн помоделировать события в этом направлении.
Не скажу, что отношение к данной книге у меня стало резко позитивным, но, глядя на то, что появляется в "этих ваших интернетах" (тм) похожего, следует отметить гораздо более тщательную работу автора над материалом. Вот с подачей его читателю есть определённые проблемы. Налёт академичности, много философских рассуждений, оттолкнёт от чтения довольно большую аудиторию, привыкшую в гораздо более простой форме изложения, исключительно в стиле "крофькишкираспидорасило" (тм). Хотя, со своей кочки, я бы не был рад вниманию такой категории читателей. пусть они лучше ланцова/калашникова/злотникова читают, авось их попустит...
Если же говорить о моих личных читательских "хотелках", то будет ли рассказано в ближайших продах о событиях нашего времени, на уровне лиц, принимающих решения?
