RDL_python писал(а): Но опять же .. Зачем?
Странно, что вы не поняли "зачем".
Всё ведь достаточно прозрачно изложено.
ВинипегНави писал(а):Александр Ершов писал(а):2. А зачем вы на себя примеряете цитату, которую привел коллега Рустем? Хотя она точно отражает "понимание" издателями ситуации на книжном рынке. И их хотелки.
Соглашусь с продолжением. Отвечу почему - эмоции! Я не издатель, я не писатель, и даже не МТА,
я просто читатель. И тут простая связка "Каменистый - пипл хавает", а я уже столько схавал, и не только то, что понравилось... а унизительным "пиплем" быть так не хочется.
Итог - агрессия! Сам не хочу, но защищаться инстинкт обязывает. Даже понимая, что в интернет-баталии смысла нет!
Вот это "просто читатель" повторяется не один раз, как будто это служит индульгенцией. От чего?
Тут хочется напомнить замечательный советский фильм "Серёжа", цитату из него:
"Дядя Петя, вы дурак?" (с).
Кто не смотрел, поясню: персонаж, дядя Петя, вручает мальчику "конфету", а на самом деле пустой фантик. И потом весело ржёт. за что получает от мальчика не самый приятный вопрос.
Так вот, пипл", на мой взгляд, это не классификация какой-то категории читателей, а
позиция, выбранная ими. Но, в отличие от Серёжи, эти "читатели" получив красивый фантик, с пустотой внутри, не задают автору справедливый вопрос, а становятся в третью позицию: "а нас-то за что?!" (с) Причем делают это с завидной регулярностью, раз за разом
покупая заведомое УГ. Но виноватыми
желают считать не себя, а тех, кто задает им вопрос: "а на кой фиг вы наступаете на одинаковые грабли?"
Вдобавок не желая понять посыла коллеги Хруста, адресовавшего свою цитату к издателям. Для него читатели скорее жертвы, пусть даже собственной неразборчивости.
А уж позицию,
стать "Серёжей", или продолжать быть "Не-Серёжей", эти читатели выбирают исключительно самостоятельно. Без давления со стороны не самых толерантных личностей вроде меня.
ВинипегНави писал(а):Обычный читатель, как правило, пропускает статистику, а потому не удивительно, что он путает дюймы и мм. (Я тому яркий пример.) А вот если этим тыкать ему, обзывая "быдлом" - нарветесь!
То есть вы просто
не желаете попытаться понять, зачем эта статистика тут приведена.
Хотя снова все лежит на поверхности. Выдавать на-гора качественный текст, объемом более 30 алок в год, может далеко не каждый автор. И Каменистый, на свою беду, к числу умеющих НЕ снижать качество, не принадлежит. Это, как говорил Остап Бендер, "медицинский факт" (с).
Но вывод вы делаете странный - будто этой статистикой я хочу (вот тут действительно уместен вопрос: "Зачем?!") вас как-то обозвать. Или для вас "пипл" и "быдло" (заметьте, вы первый использовали это слово) стали синонимами?
ВинипегНави писал(а):Спорить трудно, но я, как читатель, уже с таким говном познакомился... Меня оправдывает только одно - я не всё дочитал. Хотя моя жаба требовала, чтоб мой мозг отработал каждый потраченный рубль.
А это уже не мои проблемы, на что вы тратите свои деньги. Но неразумные траты снова не являются индульгенцией от чего бы то ни было.
ВинипегНави писал(а):Опять скучная статистика - в стиле 1,5 человека н 7 кв.м. Не смейтесь - у советских бюрократов из системы собесов такое было!
В собесах
такого НЕ было!
Система социального обеспечения отвечает исключительно за материальную поддержку определенных слоев населения. А о моральном, культурном облике клиентов собесов (кстати, они продолжают функционировать в РФ по сей день) в их документах не сказано ни слова. Не надо мешать мухи с котлетами. И российских бюрократов в российских собесах меньше не стало, если сравнивать с периодом СССР.
Кстати:
"Бюрокра́тия (от фр. bureau — бюро, канцелярия и греч. κράτος — господство, власть) — направление, которое принимает государственное управление в странах, где все дела сосредоточены в руках органов центральной правительственной власти, действующих по предписанию (начальства) и через предписание (подчинённым); также под бюрократией подразумевают класс лиц, резко выделенный из остального общества и состоящий из этих представителей центральной правительственной власти." (с)
Выделять советских бюрократов в отдельный класс, по меньшей мере наивно.
ВинипегНави писал(а):Хоть бы святое в суе не поминать.
Вот за это я и не люблю "серую" серию. Точнее, я не люблю фентези. Но также, как я познакомился с лисьими отморозками Вебера после утонченной леди Харингтон, так же я прочитал Серого рыцыря с его наследником. После "Черной пехоты" читается всё, что выходит из под его пера. А ... я забыл: Дядя Саша - исключение.
Тоже согласен.
ДС, от того, что пишет хорошие книги, святым не стал. И неприкасаемым тоже. Иначе в его темах не было бы замечаний по текстам, а он их не принимал бы во внимание.
Любить ту или иную книгу любого автора - личное дело читателя. А вот оценивать прочитанное с точки зрения логики развития сюжета, фактологии (в рамках заданного мира), дело полезное. Как для самого читателя, так и для автора.
ВинипегНави писал(а):Александр Ершов писал(а):ВинипегНави писал(а):Дальше, извините, комментировать излишне. Вы же за всех и всё знаете, и уже подсчитали... БРАВО!
Слив засчитан.
---------------------------
"Артем Каменистый 01.11.2016, 22:09:54
Гуманный герой = в условиях нынешнего русскоязычного рынка обзаводится ярлыком герой-дурак. Если вы хотите заинтриговать читателя таким героем - будет сложно. Если просто мыслите вслух, пожалуйста, такие мысли в другом месте озвучивайте, лента захламляется, мне следить трудно." (с)
Как иллюстрация, "ничего личного" (тм).
С детства не дают покоя три загадки: Куда идет дождь? В какой тональности свистит рак? Почему "Черный квадрат" Малевича висит вверх ногами?
RDL_python » 16 ноя 2016, 16:24 
" (с) А.Каменистый
