Шаги в темноте

[Larrikin]

Что киношники? Отвалились или следят за сюжетом?

[Зануда]

Упс... Операция была, письма были... щас выяснится, что и Франт/Харон/Гальченко/Шведов - существовал на самом деле...

Помнится, в обсуждениях "Проводника" Дядя Саша говорил, что у Шведова был реальный прототип, причём тот же, что и героя романа Пикуля "Честь имею".

[Stprapor]

Даже так? Пикуля не читал, как-то не довелось. Теперь может сподоблюсь.

[Дядя Саша]

Когда киношники хотели экранизировать "Проводника", то, как нормальные люди, сунулись за одобрением в лес. Т.е. - в СВР. Там попросили оставить книгу на недельку. Оставили.
Пришли, их спрашивают - "кто автор?"
Вот, говорят, на обложке написано же!
Нет, говорят, это не наш. А чужой некоторых подробностей знать не может в принципе. Колитесь - кто писал? Пока не сдадите, добра не дадим.
Так и не договорились...

[Дядя Саша]

Упс... Операция была, письма были... щас выяснится, что и Франт/Харон/Гальченко/Шведов - существовал на самом деле...

Помнится, в обсуждениях "Проводника" Дядя Саша говорил, что у Шведова был реальный прототип, причём тот же, что и героя романа Пикуля "Честь имею".

Не тот же - похожий, но из той же оперы.

[Larrikin]

Не очень понимаю когда с одним и тем же содержанием книгу издавать можно, а движущиеся картинки нельзя. Не для разных же вселенных, одни и теже люди читают и смотрят. Почему литературу можно, кино нельзя? Не успевают проверять все книжки? Книжки никто не читает, только кины смотрят? Может Главное Руководство не читает книжек, так что остаётся только доглядеть за киношниками? Писать можно что хочешь, но показывать только нужное партии? Как-то нелепо пока выглядит ситуация. Книг издаётся настолько много, что любые сведения растворяются в море всего подряд?

[Александр Ершов]

Нет, говорят, это не наш. А чужой некоторых подробностей знать не может в принципе.

Но "чужой" может включить голову, приложить ум, логику...
Нельзя с точностью до цифры угадать номера входящих/исходящих внутренних документов (да и то совершенно случайно иной раз попадаешь в точку ), но некоторые вещи просто на интуиции просчитываются.
Спец из СВР вполне может не знать нюансов службы "простого" участкового, а хороший "Анискин", на своем поле, накроет шпиЁна на счет раз.
Помнишь наш разговор про огнетушители? Вот теперь сижу и оглядываюсь, когда за мной придут.

[Зануда]

Не очень понимаю когда с одним и тем же содержанием книгу издавать можно, а движущиеся картинки нельзя

Гонорары разные. Точных цифр не знаю, но если сравнивать оборот киноиндустрии и книгоиздательства, разницу можно ожидать на несколько порядков. А поскольку экономика определяет политику, разным будет и противодействие попыткам заработать не своим.

[AdvokatStudio]

Спасибо , Дядя Саша! Отличная книга!

[Rutol]

Когда киношники хотели экранизировать "Проводника", то, как нормальные люди, сунулись за одобрением в лес. Т.е. - в СВР. Там попросили оставить книгу на недельку. Оставили.
Пришли, их спрашивают - "кто автор?"
Вот, говорят, на обложке написано же!
Нет, говорят, это не наш. А чужой некоторых подробностей знать не может в принципе. Колитесь - кто писал? Пока не сдадите, добра не дадим.
Так и не договорились...

В свое время подобную историю рассказал Городницкий. Написал он стих "След в океане". Кому интересно - может прочитать.
И тут через какое-то время его начинает КГБ или какая-то другая контора крутить - оказывается, наши военные ученые действительно вели исследования, чтобы обнаруживать подводные лодки в море по кильватерному следу. И только убедившись, что уважаемый Александр Моисеевич действительно не имел никаких контактов с этими людьми и просто физически не мог быть причастен к тайне, а придумал художественный образ, от Городницкого отстали.