Самые разные вопросы.

[Евгений]

"А с какой целью интересуетесь?!" (с)
Не догадываетесь, что предмет вашего любопытства под грифом?

интересуюсь с познавательной целью: чтобы узнать, что это такое.
И плохо себе представляю, как можно пометить "под гриф" что-то, находящееся СНАРУЖИ аэроплана, что на может сфотографировать только слепой.

[Евгений]

Надо наверное было написать вместо "зеркало" "отражающие поверхности", чтобы специалисту по "имидж-опознаванию" было проще меня понять .

уважаемый Ivan70, вы зря тратите на меня запасы своего сарказма: я не имел желания вас подколоть, мне действительно интересно, что вы имели в виду. И насчет "опознования"© - это не ко мне, это в МУР.
Вот по вопросам "распознавания" - могу пару слов сказать.
На второй вашей фотографии вы смогли УВИДЕТЬ некий самолет? А РАСПОЗНАТЬ его - смогли? Не помешали призматические поверхности? Вот и камере они не очень мешают, хотя бы потому, что нет преломленного и отраженного луча: эти камеры ничего не излучают, им достаточно света, включая и ИК, излучаемого самим самолетом. И, кстати, искажение контуров - не самая большая проблема. Строго говоря, они не очень важны, особенно в процессе сопровождения самолета, как ЦЕЛИ.

[Ivan70]

Не сочтите нижеследующую картинку за издевательство, это просто ответ на Ваш вопрос:

ГСН наводится на строго определенный тип целей, не на облака или перелетных птиц, а именно на летательный аппарат. ГСН имеет граничные условия и крайне невысокий "срок жизни". Вот если цель ... не выглядит как цель во ВСЕХ диапазонах, включая отраженный видимый спектр, то и ГСН на неё не наводится. Всё просто на самом деле .
Мне РАСПОЗНАТЬ самолет на картинке помогает не только венец эволюции в моей голове, но и сложно просчитываемая интуиция, опыт, цепочка аналогий, в общем всё то чего ГСН ПЗРК полность лишена.
Я не специалист в системах наведения, но смею надеятся что кое-что понимаю в маскировке. И вот как раз "наведение по визуально наблюдаемому контуру" ни разу не стало моей головной болью, почему, не берусь утверждать, но может быть потому что оно СИЛЬНО уступает другим способам наведения:).

[Евгений]

ГСН наводится на строго определенный тип целей, не на облака или перелетных птиц, а именно на летательный аппарат. ГСН имеет граничные условия и крайне невысокий "срок жизни". Вот если цель ... не выглядит как цель во ВСЕХ диапазонах, включая отраженный видимый спектр, то и ГСН на неё не наводится. Всё просто на самом деле .

я понял ваш подход и вашу аргументацию. Убедительно, но - немного устарело. Сегодня работает другой подход, основанный на т.н. "нечеткой логике". Идея проста: идет непрерывная оценка вероятности совпадения обнаруженного объекта и искомой цели по целому ряду параметров. Если вероятность растет, то объект, с достижения некоторого критерия, "назначается целью". Реализация несколько сложней. И, еще раз повторяю: в известных мне устройствах не применяется излучатель, т.е. нет отраженного света. Это, кстати, затрудняет обнаружение слежения самим объектом.
Впрочем, не думаю, что эти рассуждения интересны другим. Вы высказали свою точку зрения, я - свою, оснований для долгой дискуссии не вижу.

Я не специалист в системах наведения, но смею надеятся что кое-что понимаю в маскировке. И вот как раз "наведение по визуально наблюдаемому контуру" ни разу не стало моей головной болью, почему, не берусь утверждать, но может быть потому что оно СИЛЬНО уступает другим способам наведения:).

Да что ж вы так держитесь за этот "визуально наблюдаемый контур". Он, кстати, совсем не самый важный параметр системы распознавания. Есть динамика ИК-излучения двигателя, комплексная векторная динамика самого объекта (скорость-ускорение-первая и вторая производная ускорения), радио-активность объекта... Много параметров, являющихся "паспортом" самолета, и замаскировать их гораздо трудней.

[Ivan70]

Какие параметры самолета? Какого самолета? На каком режиме? С какого ракурса? В каких метеоусловиях? ГСН не человек и строить логические цепочки не способна и "живет" она меньше трех минут. Так что да "последовательными приближениями" производится сравнение с ЗАРАНЕЕ заложеными параметрами, а если они ... совсем не соответствуют? А если цель использует имитаторы способные нести ВСЕ свои демаскирующие признаки, да ещё и активно работает по курсу ракеты средствами подавления.
Я не держусь за визуально наблюдаемый контур, это был вообще-то Ваш тезис . Я не теоретик, а практик и просто констатировал факт, что "визуальное опознавание цели" у ЗР "не взлетело", это просто реальность данная нам в ощущениях.

[Суперкашалот]

ГСН наводится на строго определенный тип целей, не на облака или перелетных птиц, а именно на летательный аппарат. ГСН имеет граничные условия и крайне невысокий "срок жизни". Вот если цель ... не выглядит как цель во ВСЕХ диапазонах, включая отраженный видимый спектр, то и ГСН на неё не наводится. Всё просто на самом деле .

я понял ваш подход и вашу аргументацию. Убедительно, но - немного устарело. Сегодня работает другой подход, основанный на т.н. "нечеткой логике". Идея проста: идет непрерывная оценка вероятности совпадения обнаруженного объекта и искомой цели по целому ряду параметров. Если вероятность растет, то объект, с достижения некоторого критерия, "назначается целью". Реализация несколько сложней. И, еще раз повторяю: в известных мне устройствах не применяется излучатель, т.е. нет отраженного света. Это, кстати, затрудняет обнаружение слежения самим объектом.

Так в том-то и весь цимес, что да такая логика вполне работоспособна (споору нет), но вы можете представить минимальный вес "железа", на котором она, логика, "зафурычит". Имхо это на 2 порядка превышает вес самой ГСН и на порядок вес ВСЕЙ БЧ зенитной ракеты. А если распознавание перекинуть на "базу", то... пральна - элементарный ЭМ импульс, или какая "гадость", делает ее, ракету, бесполезным куском железа!
ЗЫ Вот мне, по моему исходному вопросу, интересно - а можно "легким движением руки"(с) инфой из Будущего "заточить" ту же "Липу" на 95-98% отклонений "Стингера" образца 1980-х? И чтобы даже попадания были пофигу, скажем, тому же "крокодилу", да и Ми-8 тоже мог бы до базы долететь. То есть, стали "духи" применять "жалы" с осени 1986, а штурмовикам это вообще пофигу, а чтобы сбить другие ЛА надо порядка 5000 ракет на одну вертушку потратить, да и те же Ми-24, сопровождающие конвои, дремать не будут - как только пошел пуск, у пускана максимум пара секунд, чтобы "притвориться ветошью" и то без гарантий. А тут как раз и кризис 1987 подоспел, причем тяжелее и дольше, чем в РеИ - интересно, какие тогда будут шансы у Буша-старшего на попадание в Белый Дом? Ведь иначе, демократы тех же ЦРУшников опять, как и 10 лет назад, будут беспощадно трогать "за теплый, волосатый сосок" - со всеми вытекающими и втекающими...

[Евгений]

Какие параметры самолета? Какого самолета? На каком режиме? С какого ракурса? В каких метеоусловиях? ГСН не человек и строить логические цепочки не способна и "живет" она меньше трех минут. Так что да "последовательными приближениями" производится сравнение с ЗАРАНЕЕ заложеными параметрами, а если они ... совсем не соответствуют? А если цель использует имитаторы способные нести ВСЕ свои демаскирующие признаки, да ещё и активно работает по курсу ракеты средствами подавления.
Я не держусь за визуально наблюдаемый контур, это был вообще-то Ваш тезис . Я не теоретик, а практик и просто констатировал факт, что "визуальное опознавание цели" у ЗР "не взлетело", это просто реальность данная нам в ощущениях.

Ну, противоракета не с бодуна взлетела, а с чьей-то подачи. И на момент старта уже получила достаточную информацию о потенциальной цели, как минимум, с двух наземных радаров, не считая прочих заботливых глаз.
На остальные ваши вопросы я, как теоретик, могу ответить: "Да." Хотя, конечно, носимых ручных комплексов это пока не касается. И на этом, пожалуй, закончим дозволенные речи, ибо сказано было не нами: "Предмет вашего любопытства под грифом."©

Так в том-то и весь цимес, что да такая логика вполне работоспособна (споору нет), но вы можете представить минимальный вес "железа", на котором она, логика, "зафурычит". Имхо это на 2 порядка превышает вес самой ГСН и на порядок вес ВСЕЙ БЧ зенитной ракеты.

Думаю, не открою военной тайны, если скажу, что вес этого "железа" вполне укладывается в категорию "пара килограмм". А насчет ЭМ-импульса для ее подавления... Подавит, конечно. Вместе со всей электроникой самолета-объекта. То есть, задача, поставленная перед ГСН, будет выполнена, причем - даже без ее участия.

[Суперкашалот]

Так в том-то и весь цимес, что да такая логика вполне работоспособна (споору нет), но вы можете представить минимальный вес "железа", на котором она, логика, "зафурычит". Имхо это на 2 порядка превышает вес самой ГСН и на порядок вес ВСЕЙ БЧ зенитной ракеты.

Думаю, не открою военной тайны, если скажу, что вес этого "железа" вполне укладывается в категорию "пара килограмм". А насчет ЭМ-импульса для ее подавления... Подавит, конечно. Вместе со всей электроникой самолета-объекта. То есть, задача, поставленная перед ГСН, будет выполнена, причем - даже без ее участия.

Вот! А вес БЧ НЫНЕШНЕГО стингера всего 2.3 кг - но в 1980-е электроника, даже пендосовская, всяко тяжелее нынешней была. Так что есть серьезная надежда, что "малой кровью" удастся "проколоть" рейганомику. А "пентиум-1" появится пусть не 1992, а где-нибудь 1997-98, но зато уже У НАС!

[Цоккер]

Коллеги,
на всякий случай напомню, что речь идёт о передаче информации в СССР конца 1970х-начала 1980х годов. Далеко не любая информация может быть реализована на тогдашнем научном, а главное - техническом уровне. Например, тот же айфон воспроизвести в 1980 году не удалось бы в принципе, а разве изделие "Липа" проще айфона? Или, допустим, удалось бы изготовить аналог "Липы" массой в полтонны и ценой как 30 "крокодилов" - приняли бы военные такое чудо на вооружение?

P.S. Есть на Самиздате произведение. Там группа наших современников (более-менее оснащённая, но небольшая) попадает в XVII век, причём не в Европу, а на острова Карибского моря. И буквально за несколько лет попаданцы организуют на тропических островах производство нарезной длинноствольной артиллерии нескольких калибров и боеприпасов для неё, многозарядной нарезной стрелковки, включая пулемёты, стальных кораблей с паровыми двигателями, радиостанций и радиолокаторов, беспилотных летательных аппаратов...

[Суперкашалот]

Цоккер
Вот именно! Может можно где-то "обработкой напильнегом" эту "Липу" в поколение 1+ превратить или все-таки нет - That is the question...
ЗЫ К примеру в РеИ после Чернобыля было следующее:

Для полноты картины РБМК, — это сокращенное название от "реактор большой мощности, канальный". Правда, вот Николай Антонович, наш главный конструктор и основатель нашего института, он РБМК расшифровывал букву "К" как "кипящий", и этим он подчеркивал уникальность этого аппарата: кипение теплоносителя осуществляется именно в ядерной зоне реактора. Это — большое преимущество, которое создавало возможность создания одноконтурной системы подачи теплоносителя. Поэтому РБМК так и расшифровывается — реактор большой мощности, он на то время был самый мощный реактор в мире, канальный кипящий реактор. Все идет вокруг реактора, вокруг большой мощности и вокруг его канальной конструкции.

Собственно, перед участниками этой первой командировки была поставлена очень конкретная задача. Первая — оценка степени разрушения реактора. Второе — обязательная оценка загрязнения и радиационного фона для возможности выполнения дальнейших работ. Самое главное, что от нас требовалось, это дать рекомендации, как дальше работать оставшимся шестнадцати станциям. Потому что вопрос стоял: или их все закрывать, что "порок", как говорится, присущ этому реактору "по определению" и, что ни делай, дальнейшая эксплуатация его чревата большими опасностями, или Чернобыль — это случай единичный, на основе которого должен быть сделан анализ безопасности эксплуатации всех блоков и выданы соответствующие рекомендации. Это первое оперативное указание как раз было сделано для всех станций в период с 27 апреля по 5 мая. Его подписали мы, как представители предприятия главного конструктора, и утвердил первый замминистра Министерства среднего машиностроения Александр Григорьевич Мешков. Это послужило основой первых шагов, которые были сделаны по следам Чернобыльской аварии. В дальнейшем все люди, которые здесь участвовали, в том числе и наши руководители — Никипелов Борис Васильевич, Будылин Борис Васильевич и Колов Евгений Владимирович, тогда руководитель Гостехнадзора, Госатомнадзора, все они были на Чернобыльской станции и, прежде всего, работали над проблемой, что нужно сделать для обеспечения безопасности работы "живых" энергоблоков. И вот уже к осени, примерно к концу августа, были разработаны первые так называемые "сводные мероприятия по реконструкции блоков с точки зрения повышения надежности их защит и систем управления реактора, с точки зрения изменения характеристик активной зоны и с точки зрения улучшения системы надежного питания и теплоотвода". Эти мероприятия на всех блоках были очень затратны, металлоемки. Огромное количество заводов участвовало в изготовлении оборудования, заказы были выполнены буквально за полтора года. Это был первый такой этап.

Но уже осенью 1986 года был подготовлен и осуществлен пуск первого блока Чернобыльской станции. Это была большая победа, которая позволила доказать живучесть этой реакторной системы, продемонстрировала возможность эксплуатации этих реакторов без больших потерь. Наша работа в то время осуществлялась группами командированных товарищей, которые работали непосредственно на 4-м блоке Чернобыльской станции. Но и здесь в Москве была создана очень мобильная и квалифицированная команда из сотрудников НИКИЭТа, Института атомной энергии и ВНИИАСа, которые были нацелены на исследование тех процессов, которые произошли на 4-м блоке Чернобыльской станции в апреле месяце 1986 года. Вот эта вся совокупность — она и позволила в дальнейшем наметить все мероприятия по реконструкции действующих блоков. И эта работа была выполнена примерно с завершением, где-то к концу 1991 года

(с) Ю.М. Черкашев, физик, сотрудник НИКИЭТ
А представьте такую инфу получат создатели Госатомэнергонадзора после аварии на 1 блоке ЧАЭС, но ДО запуска 4-го блока той же станции и и 1 блока Игналинской?
Или даже более четкий вариант - летом 1983 приходит конкретная инфа о готовящейся провокации с бортом KAL-007. Наши, в итоге, сажают этот самолет без жертв и... каково будет Рейгану потом оправдываться перед Конгрессом, что реальной опасности подвергались жизни американцев, включая целого сенатора? Это вам не лобио кушатьвизги об "Империи Зла" устраивать...
ЗЗЫ Я отдаю себе отчет, что все это лишь тактика, ибо корень был в другом - "не разряженной мине Истории", заложенной Хрущем. И которую не давал "разрядить" сам "Победоносцев СССР". С одной стороны, конечно "это не наши методы", но... думаю было бы не плохо, если его кондатий хватил где-то в 1966-67 годах, а не гораздо позднее...