Сталь над волнами

[Дядя Саша]

Так я не закончил ещё...
И НИГДЕ не сказано, что по кораблям ПОПАЛИ из 155-мм.
Стреляли - да.
Но про попадания я нигде не писал..

[Александр Ершов]

Так я не закончил ещё...
И НИГДЕ не сказано, что по кораблям ПОПАЛИ из 155-мм.
Стреляли - да.
Но про попадания я нигде не писал..

Саш, но тогда вообще непонятен смысл этой стрельбы. Пусть "немки" не ПТ САУ, но от них было бы больше толку при отражении очень вероятного вскорости десанта. Сам факт их нахождения на не шибко большом острове выглядит как-то притянуто. Основная фишка таких систем в нанесении первого удара, на максимальной дистанции. Причем в немедленной готовности сменить позицию. Еще очень удобно гонять "папуасов", не имеющих у себя на вооружении систем со сравнимой дальностью стрельбы (ну и средств разведки/целеуказания).

[Цоккер]

Так вот оно где собака порылась!
Я про САУ всё больше по фильму «На войне как на войне», да по АСУ на срочной знаю . Так Сотка в кино и АСУшка в жизни с ходу стреляли...

СУ-100 из фильма, как и АСУ-57 - это самоходные пушки, основная задача которых - стрельба прямой наводкой, в том числе и при движении в порядках наступающей пехоты.
PzH 2000 - это самоходная гаубица (как и наши "Акация", "Мста", "Коалиция" и другие). Для неё основной вид боевой работы - стрельба с закрытых позиций. Ведение огня с ходу от PzH 2000 не требуется, стабилизатора вооружения она не имеет, зато имеет автомат восстановления наводки после выстрела

[Игрок]

Много раз повторял это на ВВВ и готов повторить это здесь, история войн в принципе не знает случаев успешного противостояния наземной артиллерии, за исключением специально спроектированных установок береговой обороны, флоту!!! Это полный анриал, САУ калибром 155 мм не попадут по активно маневрирующим кораблям в принципе, совсем, никак, даже случайно не попадут, даже корректируемым боеприпасом не попадут! Это будет игра в одни ворота. Тупо скорость наведения/сведения ниже скорости маневра цели.
По кораблю с суши может вести успешный огонь только что-то калибром от 300 мм и имеющее специально под это заточенную систему автоматического управления, или калибр ещё больше и стрелять "по площадям".

Какие корабли Вы имеете ввиду? Корабли очень разные бывают.
Маневрирующий на самом полном ходу американский авианосец вряд ли сможет уклониться от огня САУ калибром 155 мм, размеры его очень большие. Корректируемые боеприпасы вероятно в американский авианосец попадут все без исключения.
Десантный корабль-док, вертолётоносец и т.п. корабли - крупноразмерные цели, скорее всего от сухопутной САУ калибра 155 мм снарядов нахватаются.

[Дядя Саша]

Много раз повторял это на ВВВ и готов повторить это здесь, история войн в принципе не знает случаев успешного противостояния наземной артиллерии, за исключением специально спроектированных установок береговой обороны, флоту!!! Это полный анриал, САУ калибром 155 мм не попадут по активно маневрирующим кораблям в принципе, совсем, никак, даже случайно не попадут, даже корректируемым боеприпасом не попадут! Это будет игра в одни ворота. Тупо скорость наведения/сведения ниже скорости маневра цели.
По кораблю с суши может вести успешный огонь только что-то калибром от 300 мм и имеющее специально под это заточенную систему автоматического управления, или калибр ещё больше и стрелять "по площадям".

При всём уважении, это не совсем так.
Небезызвестный рейд тяжелого крейсера "Адмирал Шеер" на Диксон в Баренцевом море (во время ВОВ) закончился потому, что его обстреляла ДВУХорудийная батарея обыкновенных пехотных гаубиц 152-мм, наспех развернутая прямо на причале. Три снаряда, попавшие в ТЯЖЕЛЫЙ крейсер, расхреначили там самолетный ангар, пробили палубу и вызвали пожар на борту.
Несколькими годами ранее, в 1940 году, при проведении операции "Везерюбунд" тяжелый крейсер "Блюхер" попал под огонь пушек, аж 19 века выпуска.
"Получив несколько попаданий 280-мм и 150-мм снарядами, крейсер получил серьёзные повреждения средней части корпуса и рулевой машины."
И в итоге тоже утонул... Его добили торпедами, хотя, по свидетельству очевидцев, это было уже излишним - там горели и рвались боеприпасы.
Опять же - из истории ВОВ.
Попадания по ОДИНОЧНОМУ танку с дистанции в пару верст - отюдь не являлись чем-то экстраординарным. Таковых случаев описано достаточно много. По доту - так и вовсе без проблем.
Мягко говоря, корабль имеет куда большие размеры и куда как менее подвижен, чем танк.
Это танк МОЖЕТ крутанутся почти на месте, корабль таковой возможности не имеет. Траекторию движения корабля рассчитать проще.
И всё это - при использовании обыкновенной наводки по панораме, без использования каких-либо сложных вычислителей.
Да и потом...

На остров ведь забрасывали не сугубых сухопутчиков. Уж в чем-чем, а в артиллерии они точно разбираться должны!
И даже они сходу не определили калибр береговых батарей и тип орудий.
Уж ту же "Д-30" на позиции трудно спутать с чем-то более серьезным! Они и не спутали - "… в квадрате 22-7 обнаружена артиллерийская батарея двухорудийного состава. Калибр орудий визуально превышает 152 мм. Длина их стволов превосходит известные аналоги 152-155 мм калибра."
Т.е. спецы прямо указали на наличие НЕИДЕНТИФИЦИРОВАННЫХ крупнокалиберных батарей. И если это не береговая артиллерия... то я уж и не знаю даже...
Кстати, и в обороне Севастополя успешно использовались береговые батареи - железнодорожные транспортеры калибров 130(ЮБ-37) и 180(ТМ-1-180) мм. Существовали и воевали транспортеры со 152-мм пушками (ЮБ-63). Т.е. ТОГДА это считалось достаточным.
И не только там. Балтика - успешно работали такие пушки.
Корабли же с ТОГО времени прочнее не стали.

[Ivan70]

Извините, коллеги, сообщения сдвоились.

[Ivan70]

Какие корабли Вы имеете ввиду? Корабли очень разные бывают.
Маневрирующий на самом полном ходу американский авианосец вряд ли сможет уклониться от огня САУ калибром 155 мм, размеры его очень большие. Корректируемые боеприпасы вероятно в американский авианосец попадут все без исключения.
Десантный корабль-док, вертолётоносец и т.п. корабли - крупноразмерные цели, скорее всего от сухопутной САУ калибра 155 мм снарядов нахватаются.

Любые, коллега, любые. Перечисленные Вами крупнотоннажники просто в принципе не подойдут в зону досягаемости наземных САУ ... тупо осадка не позволит . Корректируемые боеприпасы калибра 155 мм до американского авианосца ... просто не долетят. Извините, но такова проза жизни. Время перекладки на один градус у "Эзенхауэра" - 4 с. погрешность элипса рассеивания на предельном боевом радиусе САУ посчитаете? И вспоминаем "ГСС" Маккейна - взорвал прямо на палубе авианосца семь полностью заряженых ЛА, взлетке хоть бы хны, хотя "остров" сдуло к такой-то матери.
Классический, просто хрестоматийный пример упоротости "наземников" - попытка воспрепятствовать судоходству по Волге путем артиллерийских засад со стороны немцев. Надеюсь профессионализм немецких артиллеристов времен ВОВ Вы отрицать не станете. Так вот результат ... одна поврежденная, не уничтоженная (!) самоходная баржа, подчеркиваю, это не море, а всего лишь река и это не боевой корабль, а переделанная из зерновоза баржа. А вот от авиации немцев нам там действительно доставалось.
Дядя Саша, Ваши примеры относятся к исключениям, подтверждающим правило. Если у тебя есть пулемет, а у оппонента только пистолет, то подходить к нему на пистолетный выстрел будет верхом идиотизма, вот именно такой идиотизм и продемострировал капитан "Шеера". "Блюхер" же попал под огонь именно, что специальнообученной батареи береговой обороны (!), о чем я и писал в своем сообщении - там каждый милиметр акватории был по квадратам пристрелян и навески пороха соответствующим образом отмаркированы.
"Траекторию" движения корабля рассчитать ... не возможно в принципе - он не по земле движется, а волнение моря учесть конечно можно ... а много сухопутных артиллеристов на этот финт способны? И Вы выбрали для этого САМЫЙ негодный инструмент - у этой САУ просто нет системы стабилизации, а потому внести апериодичную поправку на волнение банально нечем.
Попытки использования сугубо наземной артиллерии против ВМФ были и неоднократно, максимум чего этим добивались, это заставляли корабли отойти мористей. Просто подумайте, почему ВСЕ береговые батареи ВСЕГДА имели чудовищные калибры и ВСЕГДА пристреливались по акватории.

[Дядя Саша]

Кстати...
Е.Щепетнов.
А вот городской РОСКОН в этом году меня просто потряс своей организацией. Постыдной организацией. Он был не для писателей. Для кого? Наверное для тех, кто платил за билеты. Писатели же там совершенно не были нужны. Что значит - ВООБЩЕ. За исключением нескольких мэтров, которых вытащили на сцену, чтобы они под бешеный шум толпы что-то там промямлили. Молодняк в это время развлекался, прыгал на музыкальных танцевальных автоматах, всяко чумился и им было совершенно похрен и на фантастику, и на фантастов.

Только что приехал с городского роскона. Свалил оттуда в два часа, в ярости, вместе с Ивановичем.
Вкратце - организация мероприятия просто ужасная. Зал на территории бывшего завода, "спейс москва". Нас там практически никто не ждал. Ни меня, ни Ивановича, ни большинства писателей нет ни в какой программе. Зачем нас звали на этот городской роскон - я хз. Нет ни места автограф-сессии, ни вообще указателей, что такая будет. Едва нашли распорядительницу, высказались - после этого объявили со сцены что у нас с Ивановичем будет эта самое общение с читателями. И фамилии даже не смогли сказать как следует, переврали.
В общем - из всех читателей меня лично нашла одна Катя バツリナ エカチェリナ (привет!), и то случайно, каким-то непонятным образом - зрение видать как у орлицы. Пообщались пять минут, и я уехал на микроавтобусе в Лесные Дали, потому что не мог уже терпеть шум, гам и суету.
Представьте себе, Катя нашла меня, сидим, я подписываю книжку за пустым столом. Подбегает некий мальчик, и сообщает, что это их какой-то там стол чего-то там и нам надо его быстренько освободить. Это стол презентации каких-то там настольных игр.
В прежние росконы был вип-зал - тихий, за дверью - писатели зашли, сидят, общаются, едят-пьют, потом выходят в зал к плакатам со своими именами и встречают читателей. Тут ни хрена ничего не было. Полное ощущение - всем на писателей абсолютно плевать. И это несмотря на то, что фестиваль ФАНТАСТИКИ, а кто ее пишет?
В этот раз вип зал был просто огороженной площадкой на втором этаже, в полутьме, в шуме и гаме. Пожрать как следует нечего - холодные как лед бутерброды и теплый как моча кофе. Вино правда было, виски было...ну и все. Орешки еще.
Лукьяненко сидит, мрачный, как туча, говорит: "У меня такое желание просто встать, и уйти отсюда к чертовой матери! Ощущение, что мы тут никому не нужны!"
У меня было точно такое желание, и я его осуществил в два часа дня. Это третий мой роскон, и более гадкой организации мероприятия я не видел.

[Цоккер]

Попытаюсь уточнить. Не спора ради, а понимания для.

Время перекладки на один градус у "Эзенхауэра" - 4 с.

Это на каком ходу?

взлетке хоть бы хны, хотя "остров" сдуло к такой-то матери.

Велика ли была боевая эффективность авианосца без "острова"?

Классический, просто хрестоматийный пример упоротости "наземников"

Я понимаю, что СВОЙ род войск - самый лучший, но скатываться до таких формулировок, граничащих с оскорблениями, не стоило бы. Исход 2МВ решили всё-таки "упоротые наземники".

Надеюсь профессионализм немецких артиллеристов времен ВОВ Вы отрицать не станете. Так вот результат ... одна поврежденная, не уничтоженная (!) самоходная баржа, подчеркиваю, это не море, а всего лишь река и это не боевой корабль, а переделанная из зерновоза баржа. А вот от авиации немцев нам там действительно доставалось.

Вот честно - не понимаю. Почему стреляя с неустойчивой платформы (с самолёта) в корабль попасть можно, а стреляя с устойчивой (с берега) - нельзя? Думаю, что в данном случае дело в статистике. Сколько раз по волжским баржам стреляли береговые пушки, и сколько раз - авиация? Отсюда и разница в достигнутых результатах.

максимум чего этим добивались, это заставляли корабли отойти мористей.

Ну так и сейчас обороняющиеся добиваются этого же.

[Ivan70]

Не могу понять почему сдваиваются сообщения