Сталь над волнами

[Old soldier]

Это был обыкновенный "трамп". Бродяга, ещё допотопной серии "Либерти"...
...Тем не менее, корабль продолжал неторопливо ходить между самыми различными портами, перевозя всё, что только могло влезть в его трюмы. Либерийский флаг на мачте яснее ясного указывал на то, что больших денег у владельцев не водилось...

И вот на этом, всем и каждому в портах давно известном "корыте" ВДРУГ(!!!) появляется кран, способный выгрузить из трюма, переместить за борт и аккуратно опустить на воду мини ПЛ в которую загружено

... несколько сотен килограммов или несколько тонн снаряжения: стрелкового вооружения, боеприпасов, аквалангов, радиооборудования, продовольствия, медикаментов, пресной воды и т.д...

Обоснованные вопросы возникнут не только у собутыльников (больше чем уверен, что их немало) капитана. Потому (ИМХО!), "...грошовая экономия на приобретении подъёмного крана необходимой грузоподъёмности..." более чем оправдана.

[Old soldier]

...Устройства РДП (работы дизеля под водой), они же шнорхели, появились ещё во время 2МВ...

Первый шноркель был изобретен командиром русской подводной лодки «Скат» Николаем Гудимом и заведующим плавмастерской транспорта «Ксения» Борисом Сальяром в 1910 году[1] (на 34 года раньше немцев[2]). Устройство изготовили в мастерской «Ксении» и установили на «Скате», испытав его в том же году 19 октября. Также его устанавливали на субмарине «Фельдмаршал граф Шереметев».

И заметьте, обе лодки принимали участие в боевых действиях в ходе 1МВ.
Серийно - да! Впервые стал серийно выпускаться и применяться во время Второй мировой войны в ВМС Германии.
Источники:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0 ... 0%BB%D1%8C
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... A%D0%B0%29
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... A%D0%B0%29

[Игрок]

[И вот на этом, всем и каждому в портах давно известном "корыте" ВДРУГ(!!!) появляется кран, способный выгрузить из трюма, переместить за борт и аккуратно опустить на воду мини ПЛ

Мини-ПЛ, с прочным корпусом, погружающаяся хотя бы на 10 метров, в которой может не в забортной воде, а по-сухому разместиться группа людей, экипаж и десант, общим количеством порядка 10 человек, способная совершать переходы в океане хотя бы на двадцать - тридцать миль, а это очень немного, весит приблизительно 50 тонн. Сделать мини-ПЛ легче и компактнее практически невозможно - людям в ней дышать нечем будет, без ИДА. Вынимать её из трюма и спускать на воду всё равно нужен специальный кран соответствующей грузоподъёмности. Так что вопросы у собутыльников капитана трампа возникнут всё равно.

[Цоккер]

Old soldier,
полностью согласен и признаю свою ошибку но Ваша правка только подчёркивает смысл моего комментария: возможность движения ПЛ под дизелем без всплытия известна давным-давно, и отсутствие (или неиспользование) РДП на ПЛ в данном сюжете выглядит несколько странно.

Мини-ПЛ ... весит приблизительно 50 тонн. ... Вынимать её из трюма и спускать на воду всё равно нужен специальный кран соответствующей грузоподъёмности.

Совершенно верно. И на фоне массы самой ПЛ, масса загружаемого в неё снаряжения принципиальной роли не играет.

К тому же, строго говоря, что помешает владельцу судна предусмотреть, а капитану и команде - смонтировать над проёмом трюма временную стрелу наподобие деррика? Или даже две таких стрелы, чтобы удобнее было работать с длинным и узким грузом?

[Игрок]

[
К тому же, строго говоря, что помешает владельцу судна предусмотреть, а капитану и команде - смонтировать над проёмом трюма временную стрелу наподобие деррика? Или даже две таких стрелы, чтобы удобнее было работать с длинным и узким грузом?

Не уверен в надёжности временных сборно-разборных конструкций. Упадёт подлодка на палубу в случае ошибки в монтаже временных стрел из-за спешки, и подлодка "крякнет" и старому судну от падения полусотни тонн нехило достанется. Лучше стационарный кран поставить, замотивировав его установку контрактом на перевозку какой-то тяжёлой землеройной техники - бульдозеров, экскаваторов и т.п.

[Цоккер]

Не уверен в надёжности временных сборно-разборных конструкций.

Хм... Практически все строительные башенные краны - сборно-разборные, стрелы тяжёлых гусеничных кранов - тоже. Что мешает "трампу" перевозить пару таких кранов, включая стрелы, в качестве груза? А то, что кое-где приварен крепёж для них - так судно старое, во многих руках побывало, мало ли кто что на палубе монтировал...
И это в крайнем случае - если уж вообще никак нельзя "светить" стационарные грузоподъёмные стрелы.

Лучше стационарный кран поставить, замотивировав его установку контрактом на перевозку какой-то тяжёлой землеройной техники - бульдозеров, экскаваторов и т.п.

А вот это - вряд ли. На палубу такую технику не поставить - остойчивость судна нарушится, а работать из трюма - высоты и вылета стрелы не хватит, да и обзора у крановщика нет.

[Old soldier]

Re: Игрок & Цоккер:
Почти согласен со всем сказанным выше. Заклёпки (как и положено) мы посчитали грамотно .
Не учли только одного:

«Либерти» строились как «суда на пять лет»: считалось, что их ограничения по скорости и ремонтопригодности сделают суда неконкурентоспособными в послевоенном мире. На деле, «Либерти» активно служили в конвоях корейской войны и в гражданской службе до начала 1960-х годов: в 1950-е годы пароходства только зарабатывали с помощью «Либерти» деньги на обновление флотов. Массовый слом «Либерти» пришёлся на 1960-е годы; первенец серии, «Патрик Генри», был сломан в 1958 году[6].
По состоянию на 2005 год, на ходу находятся два «Либерти» — суда-музеи SS John W. Brown в Балтиморе и SS Jeremiah O’Brien Сан-Франциско; оба годны к плаванию и периодически выходят в море. Третий сохранившийся «Либерти» — плавучий рыбозавод (англ.)русск. Star of Kodiak (Кадьяк на Аляске).
Корпус одного из судов Либерти использован в качестве базы для плавучей АЭС MH-1A (англ.)русск. «Sturgis». На сегодняшний день «Sturgis» (превратившись из судна в баржу) находится на последней стоянке на реке Джеймс (США).
В 2008 году последнее судно типа «Либерти» SS Arthur M. Huddell было передано греческому правительству. Судно было переоборудовано в музейное судно, получив новое имя SS Hellas Liberty и стоит сегодня под греческим флагом в гавани Пирей, Греция[7].

Из этого следует, что название серии транспортника необходимо менять!
В этом случае стоит подыскать серию, на транспортниках которой конструктивно предусмотрена грузовая стрела соответствующей грузоподъемности. А лучше использовать что-то типа БМРТ, там и слип в корме подходящий имеется...
Ни к чему дразнить подозрительных вайнов и не менее подозрительных японцев...

[Поручик]

Общий вопрос для всех.
Вот именно сейчас ВЫ сами можете повернуть сюжет в любую сторону.
Поясняю.
Сюжет на развилке - воюем ли мы с "гостями" сами или в союзе с кем-либо?
Предлагайте варианты решения, готов их учесть.
НО!
Решения должны быть аргументированные!

Дядь Саша, тут такая байда...
Не буду плодить излишние сущности, только два примера: II-я Мировая и Сирия сегодня. Галлы год стояли, пока их не поставили на четыре кости за месяц с лишним. Пиндосы год бомбили, пока наши не появились.
Потому твой вопрос надо переиначить: нужна в твоей реальности помощь, или нет?
Если нужна- то союз, если они загребут наши "плюшки"- то нафиг-нафиг.
Правда есть одна тонкость, союз с Китаем- крайне сложный вопрос. На который у меня нет ответа.

[Александр Ершов]

1. а вот разъезд функции станции (погрузка, разгрузка, переформирование поездов, ремонт подвижного состава и т.д.) выполнять не может.
2. Здесь опять проявляется инерция топонимики. Бывшую станцию так и будут называть станцией. Пусть бывшей, заброшенной, но станцией. И в железнодорожных документах она будет числиться станцией, а не полустанком и не разъездом.

3. Поэтому, возвращаясь к вопросу Дяди Саши - лучше вместо "разъезда" или "полустанка" использовать название "станция". Этот термин имеет широкое значение, и вполне может включать в себя, например, заброшенные здания вагонных мастерских.

1. Еще как может, если добавлена необходимая инфраструктура. Не скажу про про другие дороги, но Рижская, Ленинградская и Савеловская (на дальности до 120 км от Москвы) входили в зону ответственности нашей ребмригады. И пара разъездов (по документам), где возможны погрузочно-разгрузочные работы, помню. Наличие механизмов управления стрелками, аппаратуры СЦБ и остальных девайсов, плюс персонал, необходимы, чтобы обеспечить их функционирование.
2. Переквалификация, в обе стороны, происходила довольно оперативно, на уровне документов. В разговорной речи прежние термины применялись гораздо дольше, тут согласен.
3. Для человека со стороны использование любого из применяемых терминов (с единственной оговоркой - если это не тупик или пункт отстоя с единственной горловиной) будет правомерным.

По поводу вопроса ДС: "кто с кем и против кого дружить будет?"
Почему никто не прикинул версию о слишком хитромудрых деятелей, решивших устроить себе возможность открыть "черный ход" в новый мир, а на прощание "громко хлопнуть дверью"? Из текста следует, что вайны довольно успешно посещают не только Землю. С добычей в других мирах разных ништяков.
В то, что никому из наших заклятых друзей подобный вариант не придет в голову, просто не поверю. Что-то пообещать вайнам, обезопасить свой новый мир от возможности вмешательства с Земли, с планеты вайнов - вот уже начинают строить разные планы. В том числе с попыткой вывести РФ из числа возможных оппонентов самым радикальным способом. Спровоцировать полномасштабный БП на Земле, и еще долго никто не сможет попробовать найти и отомстить сбежавшим.

[Игрок]

Общий вопрос для всех.
Вот именно сейчас ВЫ сами можете повернуть сюжет в любую сторону.
Поясняю.
Сюжет на развилке - воюем ли мы с "гостями" сами или в союзе с кем-либо?
Предлагайте варианты решения, готов их учесть.
НО!
Решения должны быть аргументированные!

Долго думал над Вашим вопросом.
ИМХО, США сами предложат РФ союз в войне с пришельцами. Ибо кто кроме русских реально способен с ними воевать? Аргументов отказать США в союзе я не придумал.