Сталь над волнами

[Дядя Саша]

Так не всегда надо, чтобы и подходил.
Лучше - чтобы его и вовсе не было бы.

[Цоккер]

Так не всегда надо, чтобы и подходил.
Лучше - чтобы его и вовсе не было бы.

Почему? Оба собеседника - постоянные посетители заведения, поэтому факт их посещения и беседы за столом никого не удивит. А вот то, что кого-то из посетителей обслуживают НЕ ТАК, как это полагается делать - обязательно обратит на себя внимание.
Это в фастфуде официантов нет и каждый обслуживает себя сам - но там невозможно обеспечить "круг тишины" вокруг собеседников. Если же в заведении есть официант - он обязан подойти к новому гостю и поинтересоваться заказом. После этого официант может "исчезнуть" и появиться в поле зрения гостей только в момент расчёта. И уж точно он не будет разливать сакэ заранее: оно же остынет!

[падаван]

Так не всегда надо, чтобы и подходил.
Лучше - чтобы его и вовсе не было бы.

Почему? Оба собеседника - постоянные посетители заведения, поэтому факт их посещения и беседы за столом никого не удивит. А вот то, что кого-то из посетителей обслуживают НЕ ТАК, как это полагается делать - обязательно обратит на себя внимание.
Это в фастфуде официантов нет и каждый обслуживает себя сам - но там невозможно обеспечить "круг тишины" вокруг собеседников. Если же в заведении есть официант - он обязан подойти к новому гостю и поинтересоваться заказом. После этого официант может "исчезнуть" и появиться в поле зрения гостей только в момент расчёта. И уж точно он не будет разливать сакэ заранее: оно же остынет!

ЕМНИП где-то читал , что именно в Японии сакэ и вообще алкоголь разливается самими заказчиками. Кроме пива, оно там продаётся в малюсеньких баночках, ну и у барной стойки когда шоты наливают

К тому же заведение учитывает все прихоти посетителей. Так что официант в курсе как быть и что делать. Единственное, что наливать заранее будет неосмотрительно насколько я помню сакэ подают тёплым. Поэтому если разлить заранее, то напиток остынет.

[падаван]

.И ничего - он благосклонно выслушивал своего сотрудника и даже соглашался c ним по большинству позиций.

Пропущено

Дало в том, - повертел пустую чашечку в руке его собеседник

Дeло

[Александр Ершов]

Очень много лишних "и".

[Евгений]

И ничего - он благосклонно выслушивал своего сотрудника и даже соглашался ним по большинству позиций.

орфографическая ошибка. Правильно: с ним.

Никакой банкир попросту не перенес бы того факта, что люди, способные вложить в банк подобные средства ушли к конкуренту из каких-то там условностей.

не хватает запятой после "средства".

[ХРуст]

и даже имел отдельный кабинет! Более того, с прошлого года ему полагался даже[

Близкий повтор.

коль бы странными они ни казались,

ИМХО, нЕ казались

[Цоккер]

и даже имел отдельный кабинет! Более того, с прошлого года ему полагался даже

Близкий повтор.

Думаю, в данном случае это намеренный повтор, для усиления.

[ал Аади]

Немного запоздало по радиоактивности.
Автор излишне (ИМХО) нам расписывает "паблисити", в то время как общественное мнение редко интересует серьезные организации. Оно для них - объект а не субъект (в отличии от политиков которые и сами не семи пядей и вообще от него зависимы).
А вот давайте посмотрим какую информацию "донесли" (или слили - как угодно) проведенной демонстрацией. Их два:
1. Обломки имеют значительную активность
2. В тоже время значительного выброса активности во вне не произошло. Причем в отличие от общественности кому надо легко может проверить это утверждение - взяв пробы далеко от места событий, и еще десятком способов (пробы живности, пробы грунта со дна - все море закрыть невозможно а элементы разносит по хорошо известным законам).

Вроде бы парадокс выходит. Но на само деле его нет - как верно сказали Чернобыль и Фукусима - события длящиеся. Но на дне явно не лежит разломанный реактор "утюга" - нет нужной динамики, нет обширного заражения. Остается одно - активность обломки приобрели в момент гибели судна.
И возможных вариантов из этого факта тоже ровно два но уже "либо-либо":
1. Радиоактивность обломков связана с известными науке процессами - из этого однозначно следует источник энергии "утюга" не ядерный, а термоядерный (или схожий с ним) . Ведь только последний мог дать разовый очень мощный (раз наведенная радиация, падающая от времени по экспоненте, столь заметна спустя длительное время) всплеск нейтронного излучения. Тут все более менее.

2. Радиоактивность связана с неизвестными науке механизмами. Современная наука не знает факторов влияющих на скорость радиоактивного распада кроме поглощения нейтронов. Но это совсем не значит что таких способов нет. И вот тут все крайне плохо. Потому что прибор способный влиять на скорость распада ядер напрямую - круче философского камня и способностей царя Мидаса разом. А от одной мысли что он может попасть в руки русских (и вообще кого угодно) у любого аналитика начнут шевелится и седеть волосы. И не только на голове.

Вывод - как минимум за обломками начнется охота. Ведь только тщательное изучение может дать ответ о механизме появления активности.
Как максимум - могут начаться крайне неприятные (в виду необдуманности) резкие действия по типу судорог. Со всякого рода эксцессами вроде вторжения чужих подводных лодок, боевых пловцов, выдвижения ультиматумов, попыток похищений секретоносителей высшего уровня и прочих идиотских импульсивных действий.

Как бы либо допущена чудовищная ошибка, либо все хорошо продумано и таких действий и ждут. Но вот тут меня тревожит что принципиальная возможность фальсификации которую невозможно вскрыть мало представима - для меня разумеется. (не взрывать же ЯЗ над обломками? да и этот способ не без особенностей которые могут быть выявлены).
А ведь реактор "утюга" вроде не разрушен?
А с другое не менее принципиально невозможно предсказать реакцию - слишком много действующих игроков на этом поле и не до конца вскрыты их связи

[Ivan70]

Придать обломкам любую заранее заданную степень "радиоактивности" вполне решаемая техническая задача, но соображения однозначно интересные.