Что читаем прямо сейчас

[Stprapor]

А первый, кто вообще заставил задуматься, что наша реальная история не совсем такая, как в школе преподавали - Владимир Успенский, "Тайный советник вождя". Купить удалось токо 3 части (еще чуть ли не при социализме). Остальные 3 читал в библиотеках (издавались в Роман-газете), а потом и в инете.
А потом еще была "Антоновщина" Владимира Самошкина - печаталась в маленькой районной газете, и эту газету выписывала моя покойная бабушка.

[Stprapor]

Руигат, Берсерки, Империя, Рыцари порога, Урожденный дворянин, Генерал-Адмирал, Царь Федор, Землянин, Ком, Вселенная Неудачников - это все бесподобно.

А так в список можно (нужно) добавить ещё цикл "Вечный"

Точно. Все 8 книг. Просто запамятовал.

[Александр Ершов]

Хотя бы тем, что содержало большое количество реального исторического материала - я потом долго рылся в инете, проверяя и по новому для себя открывая историю собственного государства.

Вопрос был не о качестве ссылок и цитат из исторических трудов.
А вот поведение, мотивация персонажей, они укладываются в рамки описываемой эпохи? Видно за картонками людей, или все же главным остается приключалово современного манагера, без принципов и морали, на псевдоисторическом фоне?

[Stprapor]

Вопрос был не о качестве ссылок и цитат из исторических трудов.
А вот поведение, мотивация персонажей, они укладываются в рамки описываемой эпохи? Видно за картонками людей, или все же главным остается приключалово современного манагера, без принципов и морали, на псевдоисторическом фоне?

Я не увидел картонности персонажей, да и фон для меня уже не был "псевдоисторичным".
А ГГ не был совсем уж беспринципным , как раз наоборот, определенные принципы и достаточно твердый внутренний стержень имел, плюс реалистично была описана эволюция взглядов героя по мере увеличения продолжительности пребывания в чужой эпохе.

[Владимир Тимофеев]

ГГ не был совсем уж беспринципным , как раз наоборот, определенные принципы и достаточно твердый внутренний стержень имел

Угу. Честно укравший, пардон, "заработавший" миллионы манагер, сбежавший с наворованным в лондонград и прожигающий жизнь на яхтах со шлюхами, неожиданно попадает в прошлое. И - о, чудо! - постепенно проникается мыслью, что надо бы подсобить России своими "умениями". Представляю, что бы в действительности "науправлял" подобный персонаж. В лучшем случае, "нацаревал бы рублей сто и втик". А у Злотникова сей господин ну просто суперэффективный руководитель. Токмо о благе страны печется и ни о чем больше, всё знает, всё умеет, и всё-то у него получается. Вы сами-то в такое верите? Лично я - ни капли.
А как апофеоз карьеры и "эволюции взглядов героя" он (в ГА) еще и поучает молодого царевича: "Ты, мол, плюнь на страну и на власть. Лучше займись строительством финансовой империи или какой-нибудь ТНК. Типа, за ними будущее". Тьфу, одним словом!

[Raysen]

Угу. Честно укравший, пардон, "заработавший" миллионы манагер, сбежавший с наворованным в лондонград и прожигающий жизнь на яхтах со шлюхами, неожиданно попадает в прошлое. И - о, чудо! - постепенно проникается мыслью, что надо бы подсобить России своими "умениями". Представляю, что бы в действительности "науправлял" подобный персонаж. В лучшем случае, "нацаревал бы рублей сто и втик". А у Злотникова сей господин ну просто суперэффективный руководитель. Токмо о благе страны печется и ни о чем больше, всё знает, всё умеет, и всё-то у него получается. Вы сами-то в такое верите? Лично я - ни капли.
А как апофеоз карьеры и "эволюции взглядов героя" он (в ГА) еще и поучает молодого царевича: "Ты, мол, плюнь на страну и на власть. Лучше займись строительством финансовой империи или какой-нибудь ТНК. Типа, за ними будущее". Тьфу, одним словом!

Когда Я читал "Генерала-Адмирала" - мне было плевать на все эти нюансы. Мне просто было интересно, и Я влёт прочитал все части цикла. Однако, "Генерал-Адмирал" не оставил после себя сильных впечатлений, как "Империя", "Путь Князя", "Рыцари порога" или "Вечный"
У того же Злотникова "Берсерки" - не пошло... Я бросил книгу где-то на третьей или четвёртой главе - было не интересно.

[Stprapor]

ГГ не был совсем уж беспринципным , как раз наоборот, определенные принципы и достаточно твердый внутренний стержень имел

Угу. Честно укравший, пардон, "заработавший" миллионы манагер, сбежавший с наворованным в лондонград и прожигающий жизнь на яхтах со шлюхами, неожиданно попадает в прошлое. И - о, чудо! - постепенно проникается мыслью, что надо бы подсобить России своими "умениями". Представляю, что бы в действительности "науправлял" подобный персонаж. В лучшем случае, "нацаревал бы рублей сто и втик". А у Злотникова сей господин ну просто суперэффективный руководитель. Токмо о благе страны печется и ни о чем больше, всё знает, всё умеет, и всё-то у него получается. Вы сами-то в такое верите? Лично я - ни капли.

Насколько я понимаю, речь в данном случае идет о Царе Федоре. Которого Вы, судя по вашему посту, просто... не читали. Зато осуждаете. Главный герой данного произведения не "успешный" манагер, а владелец собственного бизнеса, по его собственным словам - один из поднявшихся на торговле так называемых "нуворишей". На яхте проводил отпуск. По возвращению в Москву (кто там у Вас откуда сбежал???) в результате происков конкурента, нанявшего некоего "непризнанного гения" гг внезапно переносится во времени и приходит в себя в теле юного царевича. После чего первое время попросту пытается выжить. Пытаться строить успешное государство он начинает гораздо позже. И не все у него ладится в этом.
А так все верно.... как в том знаменитом анекдоте...

Царь Федор был второй книгой Злотникова, которую я купил (первая - Собор), зато специальное издание с приложением-таймлайном.

А вот Генерал-Адмирал мне понравился не сразу, токо после второго захода.
В нем тоже нет никакого "беглого манагера", а есть младший компаньон, высококлассный специалист в области геологии и горно-рудной промышленности, попадающий в прошлое после покушения на собственную жизнь. И эту книгу я купил в специальном исполнении (4 романа в 1 томе). Кстати поповоду ГА - Злотникова обвинили в плагиате у Величко (кавказский принц). Меня удивили сии обвинения и Величко я тоже прочитал. Вообще ничего общего. Даже по стилю разное - у Величко юмористически-пародийный стеб (хотя читается захватывающе), а у Злотникова вполне серьезное повествование.

[Инодин Николай]

В своё время Злотникова читал с удовольствием, но это время прошло. К сожалению, пропагандируемые им идеи стали слишком навязчивы, это уже напоминает анекдот о студенте и блохах. Любой сюжет этого автора приводит к восхвалению монархии и дворянства, причём в самых превосходных степенях. Допускаю, что автор в это верит сам. Но я как читатель считаю это передёргиванием. И, извините, серьёзным повествованием АИ от Злотникова никак не назовёшь - тон, конечно, серьёзный, а вот проработку и изучение времени, возможностей эпохи и всего остального, того, что делает книгу в жанре АИ именно серьёзным размышлением, в книгах Злотникова нет, всё заменяет и обосновывает авторский произвол. Фантазирует автор. Но фантазия и фантастика всё-таки не одно и то же.

[Владимир Тимофеев]

Которого Вы, судя по вашему посту, просто... не читали.

Вы помните, на каком этаже жила старуха-процентщица? А какую книгу читал Печорин перед дуэлью?
Не помните? Значит, ни Достоевского, ни Лермонтова вы не читали.
А уж если не сумеете рассказать, что делали с 17:30 до 18:30 29.01.2003 года, то следователь обязательно внесет в протокол, что алиби у вас нет и, возможно, именно вы убили Лору Палмер.

Поэтому не стоит голословно обвинять человека в том, что он "не читал, но осуждает". Никто не обязан помнить все когда-то прочитанное. А вот впечатления от этого прочитанного запоминается гораздо лучше, как это ни странно.

Да и вообще, нравится вам Злотников, читайте его, хвалите его, никто не запрещает. Так же как и другому никто не может запретить высказать свое мнение об этом авторе и некоторых его книгах.

[Stprapor]

Никто не обязан помнить все когда-то прочитанное.

И пересказывать не обязан, если не помнишь...