Музейный экспонат

[Ivan70]

Дядя Саша, при всём уважении, ловите тапки:
1. Если Вам так уж нужна именно эта батарея, придумайте какие мыши съели два (!) позиционных района (по старому бы сказали "крепостных минных поля") прямо по траверзу.
2. Спецназ ВВ на объекте БРАФ ... извините скорее поверю в марсиан и ВКР здесь флотским комендачам не указ, вот комендантская рота или СпН или, что скорее всего 1-я (разведрота) 810 ОдБ 510 ОБрМП ЧФ совсем другое дело.
3. Самая главная проблема башенных установок это так называемая "качающаяся группа", вот не поверю в её исправность после стольких лет простоя, а про это ни слова.
4. Современную торпеду можно запрограммировать на подрыв под объектом и думаю от тонны "морской смеси" ему поплохеет сильнее чем от выстрела любого самого монструозного орудия.
5. И да, на так называемом "участке догона" торпеда это тупая железяка без малейших следов электроники, как впрочем и НАША ракета - перехватить их можно только разрушив механически.
Читаю дальше.

[Stprapor]

Нет, ну то, что наши могут до такой степени влиять на конгресс - в свете санкций - как-то совсем неправдоподобно...

А кто сказал, что влияние было прямое?
Хватает "обходных" путей.
Иной раз до анекдотических ситуаций доходит...

Что-то вон на Бута вообще никаких путей не хватает. Сегодня отказали в пересмотре дела без объяснения причин. Буквально просто послали на....

Неправдоподобный момент совершенно.

[Зануда]

1. Если Вам так уж нужна именно эта батарея, придумайте какие мыши съели два (!) позиционных района (по старому бы сказали "крепостных минных поля") прямо по траверзу.

Про минные поля я тоже говорил. Но по мысли уважаемого автора объект - не водоизмещающий, по крайней мере в одном из режимов движения он движется над поверхностью воды. И - оснащён мощными системами РЭБ.

3. Самая главная проблема башенных установок это так называемая "качающаяся группа", вот не поверю в её исправность после стольких лет простоя, а про это ни слова.

А чему там ломаться, если пушки не стреляют, а железо либо покрашено, либо в масле?

[Цоккер]

3. Самая главная проблема башенных установок это так называемая "качающаяся группа", вот не поверю в её исправность после стольких лет простоя, а про это ни слова.

А чему там ломаться, если пушки не стреляют, а железо либо покрашено, либо в масле?

Очень серьёзной проблемой могли бы стать подшипники цапф "качающейся группы". Могли бы - если бы это были игольчатые подшипники, как на современных пушках (или вообще подшипники качения). И стрелять для этого не нужно, достаточно оставить эти подшипники в неподвижности на длительное время.
Но рискну предположить, что цапфы качающейся группы ЭТИХ пушек установлены в бронзовых подшипниках скольжения. Шлифованная сталь по бронзе, да с централизованной смазкой (судя по фото) - может оставаться исправной очень долго без всякого обслуживания и проворачивания.

[Ivan70]

"Позиционный район" отличается от минного поля где-то как винтовка Мосина от ВСС . По классике, это такой район моря где оперирование своих кораблей максимально облегчено, в то время как вражеских наоборот максимально затруднено. О сложности преодоления таких акваторий говорит например тот факт, что и в нашей и в американской тактике их преодоления ставка делается исключительно на ТЯО, иначе никак. А то что объект не водоизмещающий, так ему же хуже - это значит, что между ним и районом находится раздел сред, то есть он "слепоглухой на минном поле". А учитывая существование таких вещей как например ММО ПВО, ... ну честно, без шансов, пока не "прокипятить" всю акваторию.

[Cormoran]

Вот как раз подшипники качения (игольчатые, шариковые, роликовые) и не требуют "проворачивания" в отличие от подшипников скольжения. В любой паре трения со временем возникает прилипание одного металла к другому. И никакая смазка этому не мешает. Хоть жидкостная под давлением, хоть консистентная. Для того и нужно периодическое шевеление механизма. Другое дело - как часто это нужно.

[Цоккер]

Вот как раз подшипники качения (игольчатые, шариковые, роликовые) и не требуют "проворачивания" в отличие от подшипников скольжения.

Теория упругого контакта Герца? Не, не слышал...

В любой паре трения со временем возникает прилипание одного металла к другому. И никакая смазка этому не мешает. Хоть жидкостная под давлением, хоть консистентная.

Отвечу кратко: Вы сделали мой день

[Дядя Саша]

Дядя Саша, при всём уважении, ловите тапки:
1. Если Вам так уж нужна именно эта батарея, придумайте какие мыши съели два (!) позиционных района (по старому бы сказали "крепостных минных поля") прямо по траверзу.

Ранее сказали уже - объект МОЖЕТ двигаться НАД поверхностью воды.

2. Спецназ ВВ на объекте БРАФ ... извините скорее поверю в марсиан и ВКР здесь флотским комендачам не указ, вот комендантская рота или СпН или, что скорее всего 1-я (разведрота) 810 ОдБ 510 ОБрМП ЧФ совсем другое дело.

В реальности там все намного хуже - 1 часовой. И более того - объект из разряда БОЕВЫХ выведен... А появись на батарее указанные вами подразделения - могли ведь и вообще носа не высунуть! И кого бы тогда били мордой об забор? И за что?

3. Самая главная проблема башенных установок это так называемая "качающаяся группа", вот не поверю в её исправность после стольких лет простоя, а про это ни слова.

Сам штурвал крутил - все работает. Их регулярно там проворачивают, регламент...

4. Современную торпеду можно запрограммировать на подрыв под объектом и думаю от тонны "морской смеси" ему поплохеет сильнее чем от выстрела любого самого монструозного орудия.

Увы... дохнет там вся электроника... задолго ДО приближения к объекту. Да и ещё кое-что есть - но это позже.

5. И да, на так называемом "участке догона" торпеда это тупая железяка без малейших следов электроники, как впрочем и НАША ракета - перехватить их можно только разрушив механически.

Одиночные попадания ракет и снарядов идущих со скоростями менее определенных - защита держит, и взрыв происходит в воздухе без особого вреда "утюгу". А при резком торможении, современная ракета как раз и разрушается - это же не толстостенная металлическая болванка.
И кроме того - есть причина, по которой "утюг" подпустили так близко. Одно дело, поднимать его рядом с современным портом и судоремонтным заводом.
И совсем другое - делать это вдали от берегов. Там и не спрятать ничего...
Лица принимающие решения сознательно на это пошли, сосредоточив огонь противника на башенной батарее - поэтому он не бил по городу и порту, а ведь это была его основная цель. Корабли ранее пробовали потопить - не вышло. У батареи есть шанс продержаться больше, как это ни цинично выглядит. Она тупо крепче.
Есть у них понимание того, что эта война - надолго. Именно потому и идут на такие шаги, стараясь получить в свои руки максимально возможное количество козырей.
Этим, кстати, и вызвана некоторая "нелогичность" в поступках командования - с самого начала надо дурить голову не только "Наковальне" но и её вполне земным союзникам. Нельзя показывать им то, что все просчитали и ко всему приготовились - могут рвануть и раньше времени...
Задействуй флот ВСЕ силы обороны - "утюг" ведь и уйти мог! И продолжал бы бить по берегу там, где таких линий обороны нет.
Его совершенно сознательно "выводили" именно в ЭТО место. Подставляя в качестве основной цели башенную батарею - не порт!
Чтобы он сюда пришел САМ - и сам же здесь бы и лег на дно. В состоянии, пригодном для дальнейшего изучения.

[Ivan70]

Его совершенно сознательно "выводили" именно в ЭТО место. Подставляя в качестве основной цели башенную батарею - не порт!
Чтобы он сюда пришел САМ - и сам же здесь бы и лег на дно. В состоянии, пригодном для дальнейшего изучения.

Теперь понял, это перечеркивает все мои, включая ещё не высказанные контрдоводы. А то я уже шикарную схему поражения "Наковальни" в трех вариантах нарисовал .
И всё-таки то что объект идет над водой, но на малой скорости это ему однозначно в минус, а никак не в плюс.

[Дядя Саша]

И всё-таки то что объект идет над водой, но на малой скорости это ему однозначно в минус, а никак не в плюс.

Дык, он же не НАШ!
ТАМ немного другая война и чуток иные условия. И метод его передвижения и все прочее - тоже не от фонаря выдуманы, жизнь заставила.
Подробнее - будет.