Шаги в темноте

[Дядя Саша]

Отдел по борьбе с бандитизмом Ленинградского областного управления НКВД.

- Ну-с, дорогие вы мои, что сказать можете? - подполковник Галкин, начальник ОББ с самого утра находился далеко не в благостном настроении. И причины тому имелись - недвусмысленные указания сверху были предельно лаконичны. Там кратко, ёмко и доступным языком подробно расписывались задачи, которые необходимо выполнить в самое ближайшее время.
А настроение являлось плохим по причине четкого понимания того, что оные задачи выполнить нереально даже в принципе. Только уже известных банд в области было больше, чем всех сотрудников ОББ вместе взятых. На каждого приходилось по банде, даже и не по одной.
Но зная, что именно поставлено на карту, Галкин ни секунды не сомневался, что никто и ничего не поменяет. Сроки не перенесут и спросят жестко.

В самом конце войны, органам НКВД и армейской контрразведки приходилось участвовать в обнаружении и изъятии большого количества ценностей неустановленного происхождения и принадлежности. Эти вещи были награблены немецкими войсками и отдельными "коллекционерами" не только на территории СССР - загребущие лапки простерлись много куда…
И, если с некоторой частью музейных и прочих ценностей, разбираться всё же удавалось, ввиду существования описаний и каталогов, то значительная часть изъятого была тайной за семью печатями.
Вот как прикажете оценивать вещь по описанию, сделанному обыкновенным взводным?
"Брошка из желтого металла с большим камнем белого цвета. Тяжелая, полкило. Есть мелкие камешки разных цветов по бокам".
И что это за брошь?
Поделка обыкновенного кустаря, театральный реквизит - или изделие громадной ценности, вышедшее из-под руки великого мастера? Может быть, ей стоимость - пятак в базарный день, а может, это произведение искусства, в принципе неоценимое?
И таких случаев было много…
Настолько, что это уже стало проблемой. Грабили-то немцы не только у нас! Кое-что было добыто ими и в Европе. И очень даже возможно - что и у союзников.
С одной стороны - здорово!
"Вот, вам, дорогие товарищи, спертая у вас фрицами ценность!"
Хорошо?
Да - и даже очень, смотрите, какие мы честные и бескорыстные.
А с другой…
Повертит в руках такой вот "облагодетельствованный" брошку, да и скажет: "Не моё… та тяжелее была и стоила больше. Это вы мне подделку какую-то суёте! А вот подлинная ценность у кого? Очень интересно было бы знать!"
И не сильно тут кивнёшь в сторону фрицев, мол, они во всём виноваты. Они-то, да, украли, никто и не спорит. Но вот вы - вы это мне принесли. Значит, знали, чьё и у кого сперто. Вот только вся беда в том, что принесли вы мне подделку. А ведь её кто-то сделал! Но зачем это немцам, они-то ведь изначально знали, что берут? И не было у них необходимости что-то там подделывать. А у кого она была?
И возникнут вопросы к пришедшему…
Или ещё к кому.
Да и то сказать, сильно войною наше хозяйство разорено, многое восстанавливать нужно. Вот тут бы эти самые брошки и камешки продать. Много чего полезного можно получить в обмен на эти безделушки и побрякушки.
Но - как продать, если это вещь у кого-то украденная? Или и вовсе - отобранная силой, с угрозой оружия? А то и хуже - убили настоящего хозяина или в лагерь отправили… Могут - да и наверняка возникнут всякие вопросы неприятные. Краденым торгуете, товарищи?
И иди, отмывайся…
Не может себе государство такого конфуза позволить.
И вот именно поэтому, свозят все изъятые, да найденные ценности в конкретные места. Дабы уселись там за столы опытные специалисты, да в лупу внимательно посмотрели.
Что это тут такое лежит? "Самоварное" цыганское золото - или предмет, ценности немыслимой?
Можно ли его где-то реализовать, или лучше хозяину бывшему, со всем уважением преподнести? Хорошее отношение серьёзного человека, пусть и заграничного, оно, порою, куда больше любых денег стоит… Сегодняшним-то днём всё ведь не заканчивается, дальше жить надобно. И думать - желательно, умной головой. Над тем, как эту самую мирную жизнь дальше выстраивать.
С кем крепко дружить - а с кем и не особо…
И могут здорово в этом помочь брошки и камешки, очень даже сильно. Не стоит недооценивать их притягательности для многих людей.
Потому и проверяют сейчас биографии всевозможных мастеров ювелирного дела. Привозят отобранных спецов в некие неприметные домики, где лежат в тяжёлых сейфах всевозможные побрякушки. А гляньте-ка опытным глазом, уважаемый товарищ - что это такое тут поблескивает? Есть ли ценность какая-то вот в этом невзрачном камушке? Нет ли у него живого и здравствующего ныне хозяина? И где оный хозяин ныне проживает?
А уже совсем другие люди сделают выводы из краткой записки. Найдут уцелевших владельцев или их наследников, буде команда таковая последует. Обобщат и систематизируют записи, специалистами сделанные. Не только историю грабежей из них понять можно, есть и другие данные, порою - так куда как более важные!
Но - надобно такие дома, с сейфами тяжелыми и столами с лампами яркими ещё построить. Ибо нельзя привозить неведомо кому принадлежащие вещи в серьёзные государственные учреждения. Да, так проще - но ведь слаб человек! По умыслу или недомыслию может где-нибудь и брякнуть - мол, видел я знаменитое кольцо какого-то там Карла Первого! Привозили его ко мне на работу. Куда? Да, вот - в этот самый дом и привозили!
И - пошло-поехало… Никто ничего плохого не сделал - а слухи поползли уже. Оправдывайся.
Нафиг.
Не может государство жуликом выглядеть.
Вот и строят в некоторых заштатных городишках и их пригородах неприметные домики. Чтобы не мог такой вот болтун пальцем предметно указать. Мол, видел! А где? Да… фиг его знает… в лесу где-то то место расположено, сразу-то и не скажу…
И всё, умер слух нехороший. Нет в нём конкретики, никак невозможно лесной домик к чему-то ценному привязать, зацепок нет никаких.
А домики - пусть себе стоят. Их потом много для чего использовать можно - но это потом…

[ХРуст]

столкнулись с фактом изъятия и обнаружения большого количества ценностей.

столкнулись с фактом обнаружения и изъятия большого количества ценностей.

[Raysen]

- Ну-с, дорогие вы мои, что сказать можете? - подполковник Галкин, начальник ОББ с самого утра находился далеко не в благостном настроении. И причины к тому имелись - недвусмысленные указания сверху были предельно лаконичны. Там кратко, ёмко и доступным языком было расписаны задачи, которые было необходимо выполнить в самое ближайшее время.
А настроение было плохим по причине четкого понимания того, что оные задачи выполнить нереально даже в принципе. Только уже известных банд в области было больше, чем всех сотрудников ОББ вместе взятых.

предлог "к" - думаю, следует удалить
"были" - много повторов

Но зная, что именно поставлено на карту, Галкин ни секунды не сомневался в том, что никто и ничего менять не станет.

"в том" - можно удалить
менять + не станет = не поменяет

Поделка обыкновенного кустаря, театральный реквизит - или изделие громадной ценности, вышедшее из-под руки великого мастера? Может быть, ей цена - пятак в базарный день, а может, это произведение искусства, ценности не имеющее в принципе?

тройной повтор

И вот именно поэтому, свозят все изъятые, да найденные ценности в конкретные места. Дабы уселись там за столы опытные специалисты, да в лупу внимательно посмотрели.

...

Потому и отбирают сейчас по всей стране серьёзных специалистов. Свозят их в неприметные домики, где лежат в тяжёлых сейфах всевозможные побрякушки. А гляньте-ка опытным глазом, уважаемый товарищ - что это такое тут поблескивает? Есть ли ценность какая-то вот в этом невзрачном камушке? Не имеется ли у него живой и здравствующий ныне хозяин?

Александр Сергеевич, Вы тут повторяетесь. Во втором абзаце всего лишь деталей новых добавили, но по сути сказано одно и то же.

А домики - пусть себе стоят. Их потом много для чего использовать можно - но это потом… Но вот сейчас - есть для них задача конкретная.

Последнее предложение - уже ясное из текста, поэтому очевидное - можно удалить.

[Цоккер]

В самом конце войны, органы НКВД и армейской контрразведки столкнулись с фактом и обнаружения и изъятия большого количества ценностей.

Без субьекта (кто именно обнаруживал и изымал?) восприятие фразы затрудняется. Кроме того, "ценности" - понятие ОЧЕНЬ широкое, под него можно подвести что угодно. Предлагаю переформулировать, например, так:
В самом конце войны органам НКВД и армейской контрразведки приходилось участвовать в изъятии большого количества ценностей неясного происхождения.

И не имелось у них необходимости что-то там подделывать. А у кого имелось?

Предлагаю заменить излишне официальное "имелось" на более простое "было":
И не было у них необходимости что-то там подделывать. А у кого она была?

если это вещь у кого-то краденная?

В данном случае лучше "украденная".

Или и вовсе - отобранная силой, с угрозой оружия?

ПМСМ здесь уместно усилить:
Или - не только с угрозой, а законный владелец был убит? Или отправлен в концлагерь, что почти одно и то же?

куда как больше любых денег

Есть словосочетание "куда как" и словосочетание "куда больше". В данном случае уместно второе, а предлог "как" здесь лишний.

Потому и проверяют сейчас личные дела всевозможных мастеров ювелирного дела

Близкий повтор однокоренных. Вряд ли на каждого серьёзного ювелира было заранее заведено "Личное дело", поэтому предлагаю заменить "личные дела" на "биографии".

Не имеется ли у него живой и здравствующий ныне хозяин?

Фраза не согласована. Должно быть "не имеется ли у него (кого/чего?) ... хозяина (р.п.)". А лучше - "Нет ли у него ... хозяина"

[Игрок]

[ Вряд ли на каждого серьёзного ювелира было заранее заведено "Личное дело", поэтому предлагаю заменить "личные дела" на "биографии".

Не согласен с поправкой в таком виде.
Ювелиров не имеющих личного дела НКВД не допустит до работы с ценностями и выяснять их биографии никчему. Ведь ничем их квалификация документально не подтверждается, преданность советскому государству тоже без наличия личного дела под вопросом... Украсть ювелиры без личного дела не смогут, а вот ошибочно или умышленно навредить, определив предъявленные им к осмотру и оценке предметы как дешёвую бижутерию...

[Цоккер]

Ювелиров не имеющих личного дела НКВД не допустит до работы с ценностями и выяснять их биографии никчему. Ведь ничем их квалификация документально не подтверждается

А чем документально подтверждалась квалификация, например, А.С.Пушкина или Л.Н.Толстого? Были ли у них дипломы Литературного института? Или удостоверения "Поэт/писатель высшей категории"с двуглавым орлом и высочайшей подписью?
Или, возвращаясь ближе к предмету, - чем документально подтверждалась квалификация ювелиров, работавших у Карла Фаберже? А ведь их было несколько десятков, кто-то творил шедевры, а кто-то им щипчики подавал...
НКВД, безусловно, оформит "Личное дело" на каждого ювелира (и не только ювелира, но и дворника, истопника, повара - всех, кто будет задействован в операции). Но вряд ли такие "Личные дела" заведены на всех ювелиров заранее, и перед началом операции их нужно только истребовать из архива и проверить.

Украсть ювелиры без личного дела не смогут, а вот ошибочно или умышленно навредить, определив предъявленные им к осмотру и оценке предметы как дешёвую бижутерию...

Ровно то же самое могут сделать и ювелиры "с личным делом". Картонная папочка с фамилией на обложке тут ни разу не гарантия. Выход только один - перекрестная проверка.

[Дядя Саша]

Привет пиратам!

[Raysen]

Ничего, принципиально нового и неизвестного тут не было. Какая, в общем-то, принципиальная разница, чего именно охранять?

повтор

- Ну-с, дорогие вы мои товарищи, что сказать можете? Хорошего, я имею в виду! - подполковник Галкин вопросительно посмотрел на своих собеседников.

лишнее

Третий из присутствующих, старший лейтенант Грибов ни в какие документы не заглядывал, ответил сразу.

если "не заглядывал", то об этом можно не писать. А именно писать то, что происходит. Приоритет ставить на то, что делают герои, а не на то, что они не делают.

[ВинипегНави]

Ничего, принципиально нового и неизвестного тут не было. Какая, в общем-то, разница, чего именно охранять?
Секретный военный институт, или мастерскую по изучению драгоценных камней?

1. Запятая лишняя.
2. Не прямая речь, не мысли персонажа - лучше заменить просторечное "чего" на "что".
3. Не столь категоричен: предложение отдельное. Может, убрать запятую.

Хотя, в нынешней обстановке, они уже тоже давно обзавелись автоматами.

Не требуется выделение запятыми.

Третий из присутствующих, старший лейтенант Грибов ни в какие документы не заглядывал, ответил сразу.

Нужна запятая после "Грибов".
...
П.С. Я согласен с Raysen на счет приоритета, но в данном тексте есть нюанс - диалог. Описывается не отсутствие действия персонажа, а что он сделал иначе в отличие от коллеги.
Папки принесли и положили на стол. Капитан без бумажки, как без рук, хотя зачем заглядывал?! - из его ответа непонятно. Такое поведение характеризует его как неуверенного перестраховщика. В противовес ему Грибов инициативен и знает материал. "ни в какие документы не заглядывал" - дополнительный штрих, противопоставляющий (заглядывал - не заглядывал) лейтенанта капитану, хотя оба отмечают один и тот же факт (нехватку сил). Лучше оставить! Все-таки это роман, а не сценарий!
Единственное предложение - заменить запятую после "заглядывал" на тире (подчеркнуть связку причина-следствие).

[Дядя Саша]

Привет пиратам!