Дядя Саша писал(а):Все они пылали праведным, хорошо проплаченым, гневом
проплаче
нным
Дядя Саша писал(а):Миловидная девушка-секретарь, пожав плечами, поинтересовалась у «светил» где и в каком государстве имеется прецедент вмешательства иностранных адвокатов в дело лиц, осужденных по законам военного времени?
Сколь ни были подкованы в своей области «светила», найти подобный прецедент затруднились и они.
Странный эпизод.
1. Законодательство РФ не устанавливает ограничений на национальность защитника - как и на его пол, возраст, знание русского языка, наличие опыта, специального образования и т.п.
2. Что такое "законы военного времени" и когда они были введены? "Военное положение" - это ещё не война.
3. Судебное заседание уже прошло, никакой необходимости в личном присутствии адвокатов в суде в данный момент нет. Поэтому секретарь суда, увы, лишена возможности лицезреть зарубежных светил юриспруденции. Скорее всего, она лицезреет несколько заказных пакетов с всевозможными апелляционными жалобами от этих самых "светил".
Дядя Саша писал(а):А тут ещё и председатель суда добавил соли на рану.
- Как я понимаю, господа, у ваших подопечных есть влиятельные и состоятельны заступники?
Адвокаты пожали плечами, естественно, их услуги были оплачены вперёд. Какой смысл скрывать этот факт?
- Очень хорошо! – удовлетворённо кивнул председатель суда. – У меня тут как раз находится на рассмотрении иск…
1. состоятельны
е2. Судья привык выражаться юридическими терминами. Поэтому никаких "подопечных", только "
клиенты".
3. Опять странно с юридической точки зрения. С какой стати председатель суда общается с представителями одной из сторон процесса вне рамок судебного заседания? К тому же берёт на себя обязанности секретаря и лично уведомляет представителей осуждённых о существовании гражданского иска в их адрес? Ему что, срочно захотелось на пенсию - причём по компрометирующим основаниям?
4. Мелкий гражданский иск о порванных сетях на рассмотрении у председателя суда? Тоже странно.
5. В данном случае форма и размер оплаты услуг адвокатов абсолютно не важны - хоть миллион долларов, хоть три печеньки с майдана. Неважно также наличие или отсутствие "заступников". Важно одно: имеют ли право адвокаты представлять интересы осуждённых по данному гражданскому иску, или такая защита выходит за рамки их договора.
Дядя Саша писал(а):- Когда на мысе Канаверал что опять бабахнет, - пожал плечами министр иностранных дел России на очередной пресс-конференции, - вы уж там не слишком утруждайтесь в поисках виновников. Валите и это на нас – не в первый раз, небось… Мы такие, от нас всего ожидать можно… А то ещё кого-нибудь не того отыщете, конфуз выйти может! Ведь в демократических странах ничего и никогда случайно не ломается, всегда Кремль виноват!
Такой монолог от лица министра иностранных дел просто невозможен, поскольку фактически звучит как признание во всех возможных терактах - как уже произошедших, так и возможных в будущем. Ирония в интонациях уйдёт, а дословная запись текста останется.
Дядя Саша писал(а):Председатель суда не поленился и выложил перед адвокатами «природоохранителей» соответствующие выписки из законов западных стран.
- У нас, вообще-то, свое национальное законодательство. Но, если вы усмотрите в данных документах хоть какую-нибудь зацепку, малейший повод для смягчения приговора, то суд несомненно примет этот довод к сведению.
Полный абсурд.
Как уже сказано, у судьи нет законных оснований для встречи и беседы с представителями осуждённых вне рамок судебного заседания. А он не только встречается, но и обсуждает возможность смягчения наказания, и прямо заявляет, что готов руководствоваться не российским, а иностранным законодательством при вынесении судебного решения! При том, что общение с ним наверняка пишется на несколько диктофонов... Это уже не пенсия, это судья роль подсудимого примеряет
Дядя Саша писал(а):Председатель суда встречаться со знаменитостями не пожелал, дела, мол…
Наконец-то вспомнил, что он - судья, а не просто погулять вышел...