Музейный экспонат

[Игрок]

Сразу возникает вопрос - у "Наковальни" пушки были хорошие? 20 км дальности для 8" орудия мало. Скорость снаряда 1200 м/с у дульного среза - много. .

Возможно, пушки "Наковальни" предназначены для стрельбы по аналогичным "наковальням". Это объясняет относительно небольшую дальность стрельбы для такого калибра орудий и высокую начальную скорость снаряда, который на такой дистанции, вероятно, сохраняет способность пробить защитное поле и нанести повреждение "наковальне" противника.

[Зануда]

Малый угол возвышения пушек. Хотя - по спутникам стреляли??

Уважаемый автор вроде как намекал, что по спутникам стреляла не "Наковальня", а от её имени.

Заклёпочки:

Теперь всё было более-менее понятно - в стальной бронекоробке было установлено орудие.

По смыслу масло масляное, по жизни - со спутника такое не разглядеть. Поскольку про броню дальше будет разъяснение, в этом месте логичнее написать что-то вроде "в гнезде на палубе было установлено орудие"

Теоретически, так как это, в своей основе, танкер, то его живучесть и так достаточно высока. Она и изначально-то была на должном уровне. Особенно - в противопожарном аспекте и в плане затопления

Можно сказать короче. Например, слово "теоретически" кажется мне лишним. И - кораблестроители о способности корабля сопротивляться затоплению говорят "запас плавучести". Потому предлагаю вариант: "Так как это в основе своей танкер, то его живучесть должна быть очень высока. Изначально - огромный запас плавучести и мощные системы пожаротушения. А сейчас туда добавляют броню и водонепроницаемые переборки."

- Нет. Это её противник… Способный в короткое время отправить на дальнее расстояние полтора десятка увесистых "аргументов". Как уже известно, защита "утюга" пробивается тяжелыми снарядами. И с приличной дистанции! Полагаю, что построить или переоборудовать несколько подобных кораблей выйдет куда как дешевле и быстрее, чем один такой "утюжок"! Были бы пушки!

Если известен производитель пушек, то должны быть известны и их характеристики (плюс-минус лапоть). Потому логичнее сказать что-то вроде "на полсотни километров". Далее - опять-таки затраты на такой канонерский танкер можно оценить и в разговоре упомянуть ("... построить такой корабль всего вдвое дороже, чем танкер того же водоизмещения, и куда дешевле и быстрее, чем "утюжок")

И ещё мысль в тему: значит, японцы уже полтора года назад знали о "Наковальне"? Хентай. В смысле - извращенцы.

[Цоккер]

20 км дальности для 8" орудия мало. Скорость снаряда 1200 м/с у дульного среза - много.

В сочетании со свойствами боеприпаса это позволяет выстроить логическую цепочку.
Классическому ОФ снаряду скорость встречи с целью не важна - у него есть взрыватель и заряд ВВ. А вот снаряд из "перенапряжённого металла" в момент встречи с целью должен иметь достаточно большую скорость - иначе он не "взорвётся". Пушки "Наковальни" способны забросить снаряд значительно дальше, но он потеряет скорость и упадёт как простая болванка. Поэтому стреляющий офицер "Наковальни" намеренно ограничил дальность стрельбы.

У меня лично возникает подозрение, что высокой начальной скоростью снаряда и, соответственно, более настильной его траекторией неведомые создатели артсистемы хотели скомпенсировать вероятные погрешности как в её изготовлении, так и в системе управления огнём.

Это шутка?
Допустим, у автомобиля есть большие люфты в рулевом управлении (погрешности в изготовлении пушки) а у водителя - проблемы с глазомером (погрешности в системе управления огнём) В этом случае увеличение скорости автомобиля не скомпенсирует эти проблемы, а наоборот, усугубит их

[Цоккер]

Или все-таки порох, но совсем иного состава, например жидкое метательное вещество?

ЖМВ были раскручены охочими до сенсаций журналистами несколько лет назад, но реальное применение ЖМВ на сегодняшний день имеет гораздо больше недостатков, чем достоинств.

[Stprapor]

Опять Александр Сергеевич заковыристо завернул сюжет... да еще несколько раз за один фрагмент текста...
Когда начал читать, то сначала сильно удивился, потом вспомнилось, что за "революцией 1905 года" торчали ушки японцев, из-за спин которых в свою очередь, торчали ушки англичан. Японцы в итоге получили Курилы и пол Сахалина, а Россия признала себя проигравшей в войне. Да и победу в Цусиме Японцы начали готовить за 10 лет до оной (расставляя своих человечков на пунктах снабжения по возможному путям эскадры Рожественского) - опять некая аналогия. Вроде все логично. И тут бац - а японцы-то готовили не "Наковальню", а противника ей... причем сильно загодя. А наша разведка, получается все проспала? И наши потом в авральном режиме готовились к отражению атаки? Ну... в общем, тоже ничего нового...

[Зануда]

Это шутка?
Допустим, у автомобиля есть большие люфты в рулевом управлении (погрешности в изготовлении пушки) а у водителя - проблемы с глазомером (погрешности в системе управления огнём) В этом случае увеличение скорости автомобиля не скомпенсирует эти проблемы, а наоборот, усугубит их

Закономерности стрельбы из пушки отличаются от закономерностей вождения автомобиля. При стрельбе переменным зарядом на одну и ту же дальность вероятность поражения цели выше, если брать полный (максимальный) заряд, посылающий снаряд с максимальной начальной скоростью и, соответственно, по наиболее настильной траектории. Если вы мне не верите, почитайте сами:
Букварь по артиллерии. С картинками
Не букварь. Тервер, графики, таблицы, численные эксперименты etc.

[Цоккер]

Закономерности стрельбы из пушки отличаются от закономерностей вождения автомобиля.

Тем не менее, законы физики на планете Земля применимы ко всем объектам. Обмануть их не удалось ещё никому.

При стрельбе переменным зарядом на одну и ту же дальность вероятность поражения цели выше, если брать полный (максимальный) заряд, посылающий снаряд с максимальной начальной скоростью и, соответственно, по наиболее настильной траектории.

Всё верно - применительно к одному и тому же стволу. А у нас речь шла о стволах разного качества. Если канал изготовленного "на коленке" ствола имеет кривизну, разностенность, некруглость, бочкообразность или какие-то ещё из множества возможных дефектов - никаким повышением начальной скорости эти погрешности скомпенсировать не удастся.

[Зануда]

Всё верно - применительно к одному и тому же стволу. А у нас речь шла о стволах разного качества. Если канал изготовленного "на коленке" ствола имеет кривизну, разностенность, некруглость, бочкообразность или какие-то ещё из множества возможных дефектов - никаким повышением начальной скорости эти погрешности скомпенсировать не удастся.

Ох, не далее как сегодня видел на экскурсии в Кремле пушку XVII века с заметной на глаз разностенностью. С трудом удержался от того, чтобы прикрыть срам кепкой. Но это лирика. А физика - в том, что мы говорим о разных вещах. Вы - о геометрическом несовершенстве, которое приведёт к тому, что у разных экземпляров орудий снаряды будет вылетать с разной начальной скоростью и под различными углами к геометрической оси холодного ствола. Я - о том, что снаряд, покинув ствол орудия, движется по кривой. Причём при стрельбе на одну и ту же дальность эта кривая будет тем кривее, чем ниже скорость снаряда.

Для примера я взял программу LANE и посчитал полёт снаряда на дальность 20 км с разными начальными скоростями. Результаты (в формате величин: значение для начальной скорости 800 м/с/ значение для начальной скорости 1200 м/с)
Угол бросания, градусов: 20/10
Угол падения, градусов: 35/20
Время полёта, сек: 44/31
Макс.высота траектории, м: 2200/1200
Изменение дальности при 10% изменении начальной скорости, %: 11/10

Для стрельбы по вертикальной мишени это означает, что разброс точек попадания по вертикали будет 1.4/0.7 км.

Поправки на ветер, силу Кориолиса и деривацию в первом приближении пропорциональны времени полёта и для более быстрого снаряда также будут меньше.

[Цоккер]

мы говорим о разных вещах. Вы - о геометрическом несовершенстве, которое приведёт к тому, что у разных экземпляров орудий снаряды будет вылетать с разной начальной скоростью и под различными углами к геометрической оси холодного ствола.

Это-то как раз не очень большая проблема, которая компенсируется выверкой прицельных устройств данного конкретного орудия.
Беда в том, что разные снаряды одного и того же орудия тоже будут покидать ствол "с разной начальной скоростью и под различными углами". И разброс этих параметров будет тем больше, чем дальше окажется пушечный ствол (и сам снаряд тоже) от геометрического совершенства - которое достигается технологией.

Я - о том, что снаряд, покинув ствол орудия, движется по кривой. Причём при стрельбе на одну и ту же дальность эта кривая будет тем кривее, чем ниже скорость снаряда.

Абсолютно верно.

[Дядя Саша]

Пиратам - привет!