Музейный экспонат

[Зануда]

Вопрос: надеюсь никто не будет утверждать, что заряды экстренно снятые с хранения для артсистемы давно законсервированной повсюду кто-то взялся переснаряжать на новый срок хранения или отстреливать для снятия баллистических характеристик? (самым большим шрифтом)..

А вот это вопрос к автору - будет ли батарея стрелять на максимальную дальность или же священным авторским произволом "Наковальня" подойдёт поближе, повернётся к лесу передом, к богатырю задом и наклонится?

И ещё: пушки заряжаются отнюдь не "Соколом" или "Сунаром". Охотничий порох отформован в гранулы размером с маковое зерно. Артиллерийский - в пластины и трубки значительного размера. Поэтому процессы, происходящие с поверхности в артиллерийских зарядах будут идти на порядок медленнее, чем в охотничьих патронах.

Ни хрена себе перспективы. Прям зомби - апокалипсис в реализации.

Варвара Караулова - зомби? Не думаю.

[RDL_python]

- Вообще то нет и 21 веке были на вооружении линкоры.
Источник: http://www.modernarmy.ru/article/178 © Портал "Современная армия"

В приведенной статье - только общий рассказ и расплывчатые доводы в пользу артиллерийских кораблей. Которые и так известны - и столь же спорны как и доводы против...

К тому же о 21веке и линкорах - скажем в США...

В 1996 году, уже после списания линкоров, Конгресс США при утверждении очередного годового бюджета на оборону потребовал, чтобы как минимум два линкора, а также необходимая инфраструктура, запчасти и боеприпасы, находились на долговременной консервации и были пригодны к возвращению в строй. Для этой роли были выбраны «Висконсин» и «Айова». Последний раз этот пункт содержался в бюджетном документе 2007 года, затем линкоры были списаны окончательно, «Висконсин» в 2009[262], «Айова» — в 2012 году

Поточнее. Какие именно у кого? "Линкор" - понятие растяжимое... Если на ракетном корабле стоит 1-2 пушки, это не артиллерийский корабль
А мы вроде как именно за арт системы свыше 200мм рассуждали?
Так же не стоит путать "тяжелые" - т.е. с калибром выше - до 150мм (а большинство крейсерских кораблей оставшихся в строю - несло 120мм и около, арт системы...)

Впрочем, спор тут неуместен - вот возьмет Дядя Саша и потопит все ваши линкоры своим утюгом зараз... Прямо на стоянках (Эдакий - пропёр-харбор им гадам!) Что делать будем?
Корабли такие - за пол часика - не построить... Если только не к "китайскому варианту" вернуться.. Кстати зря над ним смеялись! Очень они молодцы, хотя идея то не ихняя...
Я вот давно думаю что ээти граждане даже порох у когото скомуниздили и делали его с покон веков нелицинзионнно!

[RDL_python]

- И ещё: пушки заряжаются отнюдь не "Соколом" или "Сунаром". Охотничий порох отформован в гранулы размером с маковое зерно. Артиллерийский - в пластины и трубки значительного размера. Поэтому процессы, происходящие с поверхности в артиллерийских зарядах будут идти на порядок медленнее, чем в охотничьих патронах...

Таки вы меня просто изумляете! Да не уж-то Пушки - и не "соколом"?
Вы таки и вправду думаете, что настолько интеллигентны, что вас не поняли?

Приведенные статьи просто отражали то - что проблема старения пороха таки нам известна!
А ведь там в статьях и о типах пороха в картузах (пирокселиновый ИТП...)написано было и почему так , а не эдак...
Как и вторая - где рассказвывалось как примерно контроль осуществлялся при хранении боезапаса...
Оно конечно не именно о том складе и не тех пушках что Александр описывал...
Но таки на уровне "общей тенденции" - таки и это хлеб...

Может все таки набрать буковками побольше?

[Зануда]

Таки вы меня просто изумляете! Да не уж-то Пушки - и не "соколом"?
Вы таки и вправду думаете, что настолько интеллигентны, что вас не поняли?

А вы не путаете меня и bravissimo? Ссылки на охотничьи рассказы он привёл, а не я.

На всякий случай разъясню и первую свою мысль: при стрельбе на относительно малое расстояние траектория снаряда будет более настильной и влияние на неё начальной скорости снаряда - меньше.

[RDL_python]

Еще к вопросу о сроках хранения боеприпасов и сохраняемости метательных свойств зарядов.

Из открытых источников известно, что сегодня на складах Министерства обороны в России имеется более 20 миллионов тонн боеприпасов, у половины из которых гарантийный срок хранения давно истёк. По различным видам боеприпасов установленные сроки хранения составляют от пяти до 30 лет.

Да не секрет это никакой для людей умных.
Ибо так нашу армию загнобили, после развала... Что много чего просто кучами сваливали на склады после расформирования частей. После одного вывода из германии - кадый кто хотел мог стащить себе по танку а то и 2-3...
Я видел под Нижним поле заставленное этими "выведенными" танками... Которое охраняли всего 3 вована , которые его и толком обойти то не могли даже! А на резке этих танков работало всего 8 сварщиков...
При таких раскладах - Естественно что и вовремя "заменять"и "уничтожать" на складах, не могли из за этого. Кому это делать? Если из штатного состава части порою только 1\3 оставалась. Если вообще оставалась.
То что где-то были честные люди которые службу тянули из о всех сил - тоже было. Бум надеяться - что именно на такой склад последние нужные нам снаряды и порох - попали (или волей случая - свежие нашлись...)!

Хочу шоб оне пальнули! (желательно не раз!)

[bravissimo]

"Зануда"

А вы не путаете меня и bravissimo? Ссылки на охотничьи рассказы он привёл, а не я.

На всякий случай разъясню и первую свою мысль: при стрельбе на относительно малое расстояние траектория снаряда будет более настильной и влияние на неё начальной скорости снаряда - меньше.

Мдаааа, аз и привел. Насчет дистанции прямого выстрела - речь вроде идет о борьбе с противником имеющим преимущество в точности поражения на прямой видимости для дистанций характерных для среднего калибра. Зачем связываться с устаревшей артсистемой в плохом состоянии как не для получения преимущества в неуязвимости. Значит огонь будет вестись на дистанциях хотя-бы в половину предельной дальности - где-то километров 20 минимум. И насчет траектории... Говорят есть такие ...языки, пардон - бронепалубные крейсера, Дык думается мне расположение брони ясно указывает о преимущественной зоне поражения и соответственно характерной траектории снарядов морских систем.
Так что всяко придется вышибать стекла на километры вокруг, да пока не поздно подвозить снаряды числом поболее дабы хотя-бы пристрелятся-бы. И желательно начать пораньше пока супостат не подошел и не прознал
Иначе будет как у Левши: "... а то ежели война они стрелять не пригодны"
З.ы. К слову об эффективности огня. Как-то встретилась публикация о войне с Ираком. Интересно там было следующее: при обилии оружия для проведения стрельб к примеру танкам отводилось линейным частям - три снаряда в год, гвардейским много - десять снарядов в год. Закономерно с такой подготовкой экипажи не могли попасть с полукилометра в неподвижный бтр супостата половиной боекомплекта (зафиксированный случай), следование наставлениям не давало результата в бою по причине нулевого поражения целей. Автор утверждал что это было нормой.

[RDL_python]

...Ни хрена себе перспективы. Прям зомби - апокалипсис в реализации. И к примеру что им тогда не промыть мозги кому-нить толстопогонному, шоб пальнул ракеткой куда-нить побольнее? Или прибрежную зону от конкурента очищают? Дык как-то странно, оставлять ударную силу у противника.

- Как вариант.
Давно известно влияние всяких "волн" на "толпу" (баловство с психотропным оружием). И не только на толпу. Тут кому как, кое кто верит - кое кто нет... Мол все это выдумки...
Обработаем "зачинщиков" - а там толпа и ломанется с кровью в глазах - пеной у рта. Массовый психоз - как у болельщиков погромы устраивающих.. мда.
Если что-то такое имело быть место - Даже зомбировать не надо - учитывая что творится в мире - только дай повод заново сцепиться... А тут такой повод кашерный. Не кто хулиганит по крупному, да под такую калинку-малинку - можно немалые бучи устроить. Вот тебе и якобы "пятая колонна". Ведь даже сейчас не всем понятно как и кто бучи устраивал и для чего. Народ то который в них увязал - так точно не знал за что он...(всякие там веры - смех один... сначала может и так - а потом только разбой грабеж и вульгарное выживание, ибо другого то и не осталось... ) А наемники и подавно - им только оплата была интересна.

А вот поймать майора у кнопки сидящего - это еще постараться надо, Затем его "обработать", да не его одного если уж в корень зрить...

"Я так думаю"(с)

[RDL_python]

....

Ладно - опустим. По моему пора писать ВСЕМ - резюме...
( Итак уже все кто мог свой "ум и сообразительность" - и причастность к птице говоруну - доказали! )

Причем не в том ключе - почему у Дяди Саши Пушки не пальнут - а в том КАК ЭТО СДЕЛАТЬ!!!

Предлагаю девиз для концепции обсуждения - "Карфаген - должен пасть!" (Т.е. Пушки пальнут, причем не однократно! Куда полетит - посмотрим - это уже забота Ахтора!)

А то, он так и до 22 века не окончит рассказку.

[Дядя Саша]

С нескрываемым интересом слежу за дискуссией!
Ей-богу, очень интересно!
Читаю и не могу оторваться.
Хочу сказать, что даже из выложенных кусочков уже СЕЙЧАС можно понять, какая тактика будет использована в бою. В тексте есть ВСЁ.
И, кстати, вполне можно понять, почему объект "тянут" именно к Севастополю...

[Зануда]

Зачем связываться с устаревшей артсистемой в плохом состоянии как не для получения преимущества в неуязвимости. Значит огонь будет вестись на дистанциях хотя-бы в половину предельной дальности - где-то километров 20 минимум.

Первое из второго не следует. У противника пушки калибра 200 мм, а у батареи броня 175 (крыша)-203 (лоб башни) мм.

И, кстати, вполне можно понять, почему объект "тянут" именно к Севастополю...

Мелководье - можно действовать морскими минами. От торпед объект уклонился, обнаружив их по быстрому и шумному перемещению. Но мины-то не шумят.

Батарея береговой обороны будет при этом (как, впрочем, и в других вариантах) играть роль приманки, привлекающей "Наковальню" в определённое место и вынуждающей её приблизиться, остановиться и опуститься.