Музейный экспонат

[Сергей Плешаков]

Очень понравилась повесть. Ждать буду продолжение! (Кто же эти гады с утюга? И с какой они тау-кита приперлись?? )

[Stprapor]

А я вот щас яростно отминусую за излишнее цитирование! ХРуст.

Я приношу свои извинения, если чего нарушил. Но, извините, а как в данном случае сказать, с чем именно согласен и за что плюсовал?

[ХРуст]

как в данном случае сказать, с чем именно согласен и за что плюсовал?

Так написали ж уже

Подпишусь под каждым словом

, так что вроде понятно, под чем))

[Зануда]

Рад за карьерный рост капитана Никитина. Но не могу не придраться:

Эхом отозвалось ответное приветствие батарейцев. Прокатилось по казематам, гулко отразилось от тяжелого металла орудийных башен – и вернулось назад. Туда, где черным квадратом выстроились для встречи командира дивизиона орудийные расчеты.

Личный состав батареи - не только орудийные расчёты, и дальше об этом явно будет сказано. Может, иначе сказать? Скажем, по уставу - "... выстроился для встречи командира дивизиона личный состав батареи"

Но вот – разбиваются морские волны о бетонный фундамент основания батареи. Вывели его в срок в море – и лег он в нужном месте на дно. А уже подходили корабли с оборудованием, бросил якорь плавучий кран. Днем и ночью, при свете прожекторных «люстр» шла работа. Медленно ползли где-то баржи с разобранными башнями, грузили в вагоны длинные тела орудий.

"Фундамент основания" - масло масляное. Может, просто сказать "о бетонное основание батареи" или "о бетонный массив батареи"?

Далее, "а уже" на мой вкус не звучит. Я бы сказал "А вслед за ним подошли транспорты с оборудованием..." Или, поскольку стройка шла некоторе время, употребил бы продолжительное время: "как трудолюбивые муравьи, поспешили к нему транспорты с оборудованем..."

И почему "люстры", тем более в кавычках? Может, сказать проще "днём и ночью при свете прожекторов шла работа"?

Наконец, "ползли где-то" нелогично - завод-изготовитель известен, по крайней мере тем, кому надо, маршрут тоже. Осмелюсь предложить вариант "спускались по рекам баржи..." - если их с Урала везли (Кама, Волга, канал, Дон...)

Специально для объекта придуманы и изготовлены новейшие приборы наведения и управления, по образцу компьютеров недавнего противника созданы уникальные вычислительные машины.

Придумать мало. Логичнее сказать "сконструированы" или "разработаны". И про "по образцу ... недавнего противника" звучит фантастично. С трофеями многие месяцы разбираться, как работает, как сделано, пытаться воссоздать технологию... Это потруднее, чем дюймовые размеры в миллиметры пересчитать. Правдоподобней сказать что-то вроде "новейшие приборы, учитывающие особенности недавнего противника. Даже кое-какие технологии у него позаимствовали..." и дальше - по тексту (что об этом официально не говорят, но неофициально офицеры уже знают и гордятся).

Тяжелые броневые башни укрывают длинноствольные орудия калибра 203-мм

"Укрывают" обычно говорят про броню. Про башню логичнее сказать "скрывают" - в смысле, содержат. Или ещё как выразиться, например, "... башни ощетинились длинноствольными восьмидюймовыми орудиями".

А уже на очереди и вторая – туда только вчера орудия завезли. Скоро, уже совсем скоро, предстоит принимать рапорт и у её командира.

Странное вводное слово. Может, без него обойтись? И по жизни - на разгрузку больших и тяжелых пушек могут уйти дни работы. По-моему лучше звучит: "На очереди вторая - там уже монтируют орудия..."

[Зануда]

Попридираюсь к совещанию у президента.

- Расконсервация орудий завершена. Большинство пушек уже направлено в места дислокации. Опережающими темпами идет строительство новых береговых батарей в ключевых точках. Запущены в производство новые орудия усовершенствованной, в том числе и с использованием трофейных технологий, конструкции. Налажен выпуск боеприпасов. Проведённые учения позволили вскрыть значительное количество уязвимых мест в нашей обороне. Работаем… - генерал армии бросил взгляд на свой планшет.

Почему нет ничего про УРО? Технически можно сделать так, что с определённого момента ракета полетит неуправляемо и неотклоняемо, как болванка. И почему "орудия", а не "артсистемы"? Если бы министром был я, то сказал бы что-то вроде "Расконсервация имеющихся орудий завершена. Налажен выпуск боеприпасов. Большинство пушек сейчас транспортируется к местам дислокации. Опережающими темпами ведётся строительство новых береговых батарей. Проводятся НИОКР по усовершенствованию ракет и пушек, в том числе и с использованием трофейных технологий...."

Если кратко – то за всем этим стоит Япония. Не отдельные лица в правительстве – в курсе все высшее руководство страны.

Подчёркнутое можно убрать без ущерба для смысла. Тем более, что говоривший обещал быть кратким.

- Со всеми. Япония выбрала себе союзника, который близок им не только по духу, но, в некоторой степени – и по крови. Если верить заключениям и х ученых, то мир «Наковальни» придерживается тех же основных принципов, что и древние самураи. Различия, естественно, есть, но их считают несущественными. Более того – есть определённое генетическое сходство между командирами «утюга» - и древними японцами.

Если про этические принципы можно сказать что-то вроде "... пришельцы из мира "Наковальни" придерживаются тех же этических норм, что и древние самураи", то про генетику логичнее сказать что-то вроде "из всех народов Земли к командирам "утюга" генетически ближе всего японцы".

- Стремительно воссоздаётся армия, есть попытки реанимации военного флота. По последним данным, Япония получила ряд технологических новинок, которые уже частично внедрены.

Почему "воссоздаётся армия ... реанимации флота"? Японские силы самообороны существуют достаточно давно и имеют морскую компоненту. Логичнее сказать что-то вроде "Стремительно наращивается армия и военный флот".

- Полученный нами корабль – тот самый «Горец», это целая кладезь сокровищ! Более половины его оборудования – вещи вообще запредельные по сложности! Чтобы такое сотворить здесь… это надо реки пота пролить!

Фраза, странная для учёного. Он, конечно, должен объяснять популярно, но "метафора подобна гвоздю в сапоге и должна быть беспощадно выполота". Что важно сказать - трофей продукт другой цивилизации, технически опережающей нашу на несколько поколений, но всё же понятной. Например, "Мы понимаем, как работает его оборудование, но оно превосходит наши лучшие образцы на несколько поколений! Чтобы такое повторить, нужны годы труда". И - я бы всё-таки добавил метафору, что-нибудь вроде "Это как адмиралу Нахимову показать "Дредноут" первой мировой".

- А конкретнее? – прервал ученого глава государства.

Тут логично было бы спросить конкретнее. Скажем, "А как "Горец" связан с "Наковальней"?"

- Извольте. Это маяк. Точнее - не просто маяк, который посылает определённый сигнал. Это, если хотите, устройство, благодаря которому в наш мир могут приходить всякие гости. Аппаратура судна создаёт для этого необходимые условия. Открывает дверь, если хотите.
- «Наковальня»?

Учёному логичнее сказать что-то вроде "Во-первых, "Горец" работает как маяк - посылает определённый сигнал. Во-вторых, он создаёт условия, благодаря которому в наш мир могут проникать всякие гости. Открывает дверь, образно выражаясь.
- И "Наковальня" ...
- Пришла в наш мир благодаря "Горцу". Нам удалось расшифровать некоторые записи...

[Larrikin]

Интересно, почему когда "попаданцы из будущего" на нас нападают, мы очень быстро у них учимся и находим способы эффективной борьбы.
В Десанте Попаданцев местные ничему не учились и не адаптировались к новым необычным врагами.

[Stprapor]

Larrikin , может потому, что в нашем времени возможность технологически куда более развитых попаданцев допускается умами, а во в 19-18-17 веках - нет.

[papazlodiy]

Larrikin , может потому, что в нашем времени возможность технрологически куда более развитых попаданцев допускается умами, а во в 19-18-17 веках - нет.

Я бы сказал обьёмнее(чщть и наукообразнее)-более гибкая психика плюс повышенная способность к восприятию нового

[Александр Ершов]

Если возник интерес к ДП, то детали лучше обсуждать в профильной теме.

[Сергей Плешаков]

ну в 19м веке народ просто бы удивился-восхитился, по-моему. Как же! Идеи Жюля Верна, Уэллса, и основоположника попаданства Твена воплотились! А вот 17й и 18й века!! Вопрос! (Охти! нечистая сила!)