Роман Злотников и его книги

[Александр Ершов]

А зря.

Даже мыши имеют право отказаться от кактуса, если сорт не нравится...

[Евгений]

... Плюс Уимон, у которого прорезалась компьютерная телепатия, в которой не вижу ничего абсолютно неправдоподобного - ибо ученые продолжают спорить, что будет, если человек начнет использовать свой мозг не на 10%, как сейчас, а хотя бы на 40?

Ой, не советую... Мы ставили эксперименты по форсированию мозга медикаментозными средствами (на крысах, только на крысах ). Не буду обьяснять, чем и как, но результаты были весьма впечатляющи: да, резко росла моторная активность, животное в разы быстрей "вникало в обстановку", понимало и решало ранее непосильные задачи. Кстати, эти задачи не каждый человек решит. Мониторинг мозга показывал резкий рост электрической активности, в работу включались ранее незадействованные участки и целые области.
Увы, кончалось все это очень быстро и одинаково: смерть животного. Варьировалась только причина: у одних - смерть от геморрагического инсульта (кровоизлияние в мозг) - не выдерживали сосуды высокое давление, у других - летальные повреждения мозга, которые решили трактовать, как ЛОКАЛЬНЫЕ ПЕРЕГРЕВЫ.
Не создан крысиный, а тем более - человеческий мозг, как тепловая машина с хорошим теплоотводом, увы. Да и гидравлика подкачала...
В общем, стать суперменом можно. Но очень ненадолго...
И еще пять копеек: рассказы об использовании нашего мозга на 10% - фикция. Мы используем его процентов на 60-65, не меньше. Остальное - или НЗ на крайний случай, или нефункциональные в нормальном состоянии участки. Именно в НОРМАЛЬНОМ, потому что, скажем, у слепых с детства области, отвечающие за слух, тактильные ощущения и нюх резко увеличены. То есть, есть некий заложенный запас прочности у наших органов чувств.

[Stprapor]

... Плюс Уимон, у которого прорезалась компьютерная телепатия, в которой не вижу ничего абсолютно неправдоподобного - ибо ученые продолжают спорить, что будет, если человек начнет использовать свой мозг не на 10%, как сейчас, а хотя бы на 40?

Ой, не советую... Мы ставили эксперименты по форсированию мозга медикаментозными средствами (на крысах, только на крысах ). Не буду обьяснять, чем и как, но результаты были весьма впечатляющи: да, резко росла моторная активность, животное в разы быстрей "вникало в обстановку", понимало и решало ранее непосильные задачи. Кстати, эти задачи не каждый человек решит. Мониторинг мозга показывал резкий рост электрической активности, в работу включались ранее незадействованные участки и целые области.
Увы, кончалось все это очень быстро и одинаково: смерть животного. Варьировалась только причина: у одних - смерть от геморрагического инсульта (кровоизлияние в мозг) - не выдерживали сосуды высокое давление, у других - летальные повреждения мозга, которые решили трактовать, как ЛОКАЛЬНЫЕ ПЕРЕГРЕВЫ.
Не создан крысиный, а тем более - человеческий мозг, как тепловая машина с хорошим теплоотводом, увы. Да и гидравлика подкачала...
В общем, стать суперменом можно. Но очень ненадолго...

Как-то Вы пальцем в небо с этим примером... Уимон использовал свою способность два раза, оба раза спасая свою жизнь. То есть эта способность ему явно жизнь продлила, а никак не сократила.

[Евгений]

Как-то Вы пальцем в небо с этим примером... Уимон использовал свою способность два раза, оба раза спасая свою жизнь. То есть эта способность ему явно жизнь продлила, а никак не сократила.

да я не столько про Уимона, сколько по этому поводу:

... ученые продолжают спорить, что будет, если человек начнет использовать свой мозг не на 10%, как сейчас, а хотя бы на 40?

[adv]

у меня вот вопрос возник, вот любую книгу Злотникова можно все таки на некоторых сайтах почитать, а вот Разговора с вождем ну нигде не нашел. И легальная цена на это произведение на инет-сайтах выше других. В чем тут дело?

[Сергей Плешаков]

Прочитал его "Князя Сергея Трубецкого". Что-то тяжеловата в моральном плане.

[adv]

Ога, книга о жесткой резне

[Сергей Плешаков]

вообще-то так, писали, Фигнер действовал, если историки не врут.

[Stprapor]

Прочитал его "Князя Сергея Трубецкого". Что-то тяжеловата в моральном плане.

Тоже прочитал. Прифигел, полез проверять в энциклопии, кто у нас первые партизаны. Блин, вот не ожидал. А так да, книга тяжеловата, и не похоже, что Злотников принимал участие в создании...
Прочитал Ком-2. Вроде классно, а если задуматься - то.... это писал именно Злотников, но писал после большого перерыва, потому он и сам уже забыл, что было в первой части...

[Римма]

Прочла "Князя Трубецкого". Все ниженаписанное - чистейшее имхо по результатам прочтения.
Впечатления не то, что тяжелые - они как от выгребной ямы. Про кровь-кишки тут уже написали, а я добавлю только то, что непонятно - зачем это в таких количествах? Показать "правду войны"? Об этом уже писали - Ремарк, Хемингуэй. Так, как у них, у Золотько и Злотникова всё равно не вышло, а получился кровавый трэш, по ощущениям - дешевый молодежный ужастик в картонных исторических декорациях. О какой-то историчности книги говорить тоже не приходится. Присутствие нескольких условно-картонных персонажей, носящих имена живших тогда личностей, саму книгу исторической не делает, скорее, наоборот.
Что касается сюжета, то завязка у него настолько типичная для книг под авторством Злотникова, что от нее уже морщишься. Не знаю, насколько Злотников поучавствовал в романе, некоторые мысли, вроде "Предатели, погубят империю" и "Россию спасет только избранный из дворян" - типично злотниковские. Другое дело, что они настолько типично злотниковские, что под них не составляет никакого труда подстроиться, подмазаться. То, что герой в будущем строить финансовую империю, как бы намекает на Злотникова, но опять же - этот сюжетный ход им столько раз использовался, что может быть взят и в целях подражательства. А вот сам сюжет всю книгу держится на честном слове, и целые куски, вроде непонятно зачем приплетенной любовной линии и планах по строительству финансовой империи, из него выпадают... Из явных недостатков не могу не отметить а) отсутствие легкости стиля, хромую стилистику и б) лютейшую пшекофобию, от которой уже на середине книги начинает мутить, настолько она концентрирована и назойливо повторяется (непонятно, зачем, ведь автор(ы) всё уже сказал(и)), и замаскированную русофобию. Не, она неявная, но... она есть. Есть подозрение, что харьковский фантаст Золотько несколько больше, чем нужно, смотрел украинское ТВ и читал местные СМИ. В сочетании с глубокой вторичностью сюжета и общим впечатлением от книги "кровь-кишки" получается достаточно специфическо-мерзкое послевкусие.
Вынуждена с грустью (искренней) констатировать, что после прочтения именно этой книги я вплотную близка к решению новых книг Злотникова, ни сольных, ни соавторских, более не открывать, дабы не разочаровываться более в авторе, который, что ни говори, подарил немало приятных часов, проведенных за его ранними книгами. Сначала полностью слитый второй "американец", теперь вот этот ужОс ужасный... Для меня, как для читателя - слишком много разочарований подряд.
Мдя. Сначала Сан Саныч Бушков в погоне за гонорарами полностью спустил "Сварога" и сам спустился на уровень ниже плинтуса, теперь вот Злотников... Грустно...