Что читаем прямо сейчас

[Иван Петрович]

Поселягин, "Корейский вариант". Попытка переиграть войну в Корее, причем многократная. При неудаче герой погибает, и - возвращается в начало. Читать можно, хотя и не уверен, что нужно.

"Как только я вижу фамилию поселягин, рука сразу тянется..." (почти Ц)

[Сергей Плешаков]

Не, ну переспрошу. А Поселягин человек хороший? В смысле как автор.

[Иван Петрович]

Не, ну переспрошу. А Поселягин человек хороший? В смысле как автор.

Графоман обыкновенный, писучий...
Есть сотни авторов, на которых полезнее тратить время, чем на этого бездаря.

[Stprapor]

Не, ну переспрошу. А Поселягин человек хороший? В смысле как автор.

Графоман, но графоман с огромным количеством написанных, и - самое главное - изданных книг. Даже выработал свой определенный стиль. Помешан на ЕВЕ-онлайн, магии и альтернативке. В разных опусах комбинирует все это в разных пропорциях. Все его герои, чтобы что-то добится, строго по заветам Ильича, истово учатся, учатся и учатся. Все его герои занимаются собиранием и складированием ништяков. Многие его герои (что изрядно бесило поклонников Поселягина) периодически проходят через тотальный вайп и ресет. Вообще Поселягин умеет выстроить очень лихо закрученный сюжет, но вот язык повекствования у него корявый настолько, что это уже стало его фирменным отличием. В последних трудах корявости меньше стало.
Ну и : на мой взгляд первые два "Истребителя" написаны не им, злые языки говорят о фабрике "литнегров".

[Иван Петрович]

Наблюдается какая-то нездоровая тяга сортировать дерьмо по цвету и консистенции...
А ещё хуже объяснения читателей: "мне хочется отдохнуть, не думать во время чтения" (тм).
А потом будете удивляться, что на прилавках и в тырнете одно УГ. Так ведь сами выпросили, и регулярно требуете добавку, именно УГ.
Есть сотни и тысячи великолепных книг, которые вы не даже не открывали.
А ДКО вроде светлова/таругина/поселягина/корчевского/ланцова и Ко - не стоят времени, которое вы тратите в бесплодных попытках найти хоть какой-то смысл в их очередном писеве.

Один раз прочитали пару страниц, поняли, что случайно вляпались... Отряхнитесь, помойте руки, и забудьте как нелепый кошмарик.

[RDL_python]

...
Есть сотни и тысячи великолепных книг, которые вы не даже не открывали.
...

Простите, извините дорогой "коллега"....

КАКИЕ КНИГИ НА ?! Вы понаблюдайте за хомо современникус - 24 часа максимум где они "читаюит" - Лента блога (новости - кто что где - и это не международный и Тп - кто кому "дал" из "дома 6549") и "чат" в ВК... ВСЁ !

[Stprapor]

А ДКО вроде светлова/таругина/поселягина/корчевского/ланцова и Ко

Эк Вы их всех смешали в кучу-то...
Первых двух не читал вообще. Что за зверюшки - то мне неведомо. У Поселягина герои в основном положительные и патриоты, даже если это бывшие воры/бандиты/убийцы - такая вот фигня. Плюс постоянно методично вдалбливаемая мысль - хочешь добиться чего-либо - учись, учись и учись. Корчевский - читал чуток, как ни странно, узнал много интересного по истории (проверял по энциклопиям), но : энциклопедическая точность перемежается с феерическими ляпами плюс конкретный либералистический душок. Потому и читал только чуток - составить свое личное мнение. Хотя читается очень легко, нет фирменного поселягинского косноязычия. Ланцов - это юмористическая фантастика (в половине случаев пополам с очень серьезными историческими изысканиями). Расслабится и поржать вдоволь. Узнать новое. Причем читать его интересно у него на сайте в процессе создания. При этом с Михаилом интересно общаться там же - его мнения и выводы хоть иногда очень уж неожиданные и резкие, но всегда при этом хорошо аргументированы. Плюс отвечать он старается всегда и всем.

[Иван Петрович]

Ланцов - это 1. юмористическая фантастика (в половине случаев пополам с 3.очень серьезными историческими изысканиями). Расслабится и поржать вдоволь. Узнать 2. новое.

1. Что? Это юмор?! Тогда я точно балерина!
2. А теперь ещё и корейский лётчик...
3. С "однобокими" будет гораздо точнее. Поверхностные, притянутые за уши к его версии развития сюжета. Мелких дурацких фактологических ляпов, сводящих логику развития сюжета к нулю, у него чуть больше, чем до фига. Классический подгон решения задачи к ответу в конце учебника.

[Иван Петрович]

Давайте попробуем сделать простенький тест. Цитирую вступительную абзац одного сериала. Кто-то найдёт там какие-то неувязки? Если да, то какие?

"Особо важно.
Только лично.
Экземпляр единственный.
Из аналитической записки Президенту РФ:
«…По итогам прошедшего, 203Х года, из-за проявления феномена срыва, мы потеряли 82 000 человек, что в 3,2 раза больше, чем в прошлом году. Однако нужно заметить, что исчезновение данных граждан в основном лишь усиливает генофонд нации и облегчает нагрузку на экономику страны. Среди добровольно ушедших в срыв, более 89 процентов являются стариками, инвалидами, безнадежно больными, асоциальными элементами, либо просто инфантильными и слабо приспособленными к реальной жизни людьми. Одним словом — социальный балласт.
После введения 16-й поправки к Закону об Интернете и Виртуальной реальности, ограничивающей пребывание в ВИРТе 4 часами в сутки, количество спонтанных срывов уменьшилось до 2600 случаев в год. Несмотря на то, что в США и странах Западной Европы время нахождения в ВИРТе ограничено 3 часами, мы не видим потребности в заимствовании данного опыта, тем более что такой шаг вызовет сильнейшее противодействие Железного Лобби. Однако уже сейчас мы рекомендуем озаботиться созданием ряда заградительных мер для уменьшения и постепенного свода на нет потока граждан, желающих добровольно воспользоваться феноменом срыва. Предлагаем следующие меры:
1. Законодательно ограничить степень детализации ВИРТ-миров.
2. Задать максимальный уровень конфигурации и топовой комплектации капсул ВИРТа.
3. Принудительное ухудшение качества связи, вплоть до псевдослучайных разъединений каждые Икс-часов.
4. Полный либо частичный запрет на подключения к ВИРТ-мирам со степенью виртуализации более 40 процентов для граждан определенных категорий, как то: чиновники, военные, ценные научные сотрудники и секретоносители всех степеней…» "(с)

[Stprapor]

Приехал второй "Швейцарец" Злотникова. Лежит. Собираюсь с духом, чтоб прочитать. От первой части был, мягко говоря, совсем не в восторге.

Одолел я наконец второго "Швейцарца". Опять крайне скучное и занудное повествование. "Эффект бабочки" есть, драйва почти нет. Есть более-менее интересный анализ ошибок Советской власти в экономике и сельском хозяйстве в 20-30 годах и идеи о том, как, что и почему надо было делать в тех условиях. Финал вообще какой-то странный и непонятный. Третья книга вроде должна быть, но будет ли?