Что читаем прямо сейчас

[Raysen]

Увлёкся серией "Искатели Ветра" Пехова

[Сергей Плешаков]

вот почему многие авторы- "фантазеры" женят своих попаданцев аж на двух?! У Князева! У Логинова! Да и у многих!.. Они же (женки) друг другу лохмы повыдирают!!

[Сергей Плешаков]

Только что "съел" 9 частей "бешенного прапорщика". Почитаю что-нибудь из цикла " меча-магии "

[Stprapor]

но автор постоянно в сносках рассказывает, как было в действительности.

Он рассказывает свое видение истории. А излагать ее можно очень по-разному. В том числе и по методу Резуна - смешивая большую ложь с правдой, чтобы удобнее было убедить читателей, что так оно и было.
Может показаться, что я излишне резка по отношению к данному автору, но кроме "Противостояния" я осилила и другие его книги, в частности, первые пять книг цикла "Заветы отцов наших", где автор не скрывает свою проамериканскую и особенно, произральскую позицию. Соответственно, все им написанное имхо, следует фильтровать очень тщательно.

Сейчас дочитываю 11-ю часть наступления. Никакой проамериканской позиции нет и в помине. Автор безжалостно бичует всю дурь, глупость и вранье как в СССР, так и в Америке (а упомянутых дури, глупости и вранья у нас было выше крыши, это я помню...).
Причем нашу дурь и глупость автор чаше бичует напрямую, а вот америкосскую - чаше через сравнение с СССР. В целом сериал не откровение, но вот много неожиданных интересных частностей, которые раньше не знал. Аж в инет лазил проверять.
Кое-где у автора проскальзывает конкретная гордость за достижения СССР, сменяемая лютой ненавистью к тем, с чьей помошью все было похерено и развалено - и тут сложно с ним не согласится.

[Цоккер]

Он рассказывает свое видение истории. А излагать ее можно очень по-разному. В том числе и по методу Резуна - смешивая большую ложь с правдой, чтобы удобнее было убедить читателей, что так оно и было.

Не применительно к конкретному автору, а для лучшего понимания: если сам человек полностью уверен в некоей версии событий, и рассказывает об этом другим - можно ли считать это ложью?
По-моему, для таких случаев больше подходит определение "добросовестное заблуждение".

[ХРуст]

Не применительно к конкретному автору, а для лучшего понимания: если сам человек полностью уверен в некоей версии событий, и рассказывает об этом другим - можно ли считать это ложью?
По-моему, для таких случаев больше подходит определение "добросовестное заблуждение".

Кто-то из великих сказал "Если хочешь, чтобы в твою любую чудовищную ложь поверили- поверь в неё сам". Цитата не дословная...

[Цоккер]

В таком случае следует ли называть ложью мнение наших предков о том, что Земля плоская, а на Марсе существуют заполненные водой каналы? Или заявление Парижской академии наук о том, что самым мелким из живых существ является сенная блоха?

[Stprapor]

Дочитал таки все 11 написанных на данный момент книг Афанасьева "Наступление".
Понравилось. Хотя чтение очень тяжелое. Это не бравурная альтернативка, как у тех же Злотникова (царь Федор) и (в особенности) Величко(Кавказский принц) и Конюшевского (Попытка возврата).
Но Советский Союз потихоньку начал выбираться из той ямы, куда он ухнул в период с середины 70-х по середину 80-х, государство начало выздоравливать и очищаться. Хотя до окончания этого процесса там еще ой как далеко...
Но все равно отрадно.

Теперь наконец-то перечитаю Американца Злотникова и доберусь до его продолжения.

[Сергей Плешаков]

Вот ведь! Хоть тут название темы готов цитировать! Общеизвестную и популярную на многих сайтах книгочеев. "А что бы почитать?!!"

[Сергей Плешаков]

начал перечитывать серию "десанта" ! Теперь, пожалуй, не запутаюсь!