Работа художников-оформителей в издательствах

[Александр Ершов]

Разбираем удачные, и не очень, примеры обложек, иллюстраций на форзацах и т.п. в книгах.

[Raysen]

Как Я уже писал ранее:

Качество любой художественной работы всегда в первую очередь проявляется в том, относится ли художник к своему творению с любовью или нет, вкладывает в работу душу или нет.

Относительно обложки "Музейного Экспоната":
по верхней части с изображением береговой батарее проблем нет, а вот с "Наковальней" в нижней части - схалтурили.

ЗЫ: с другой стороны, продажам книги Александра Сергеевича это не повредит. Хоть просто чёрный фон сделай с именем автора и названием книги - купят обязательно, ибо имя уже известное. Но... качественная обложка всё же приятное дополнение

[Raysen]

Или вот... ещё один яркий пример качественной работы художников Эксмо

Для сравнения:
халтура (дата исполнения 2005-й год)

работа от души (дата исполнения 2004-й год)

На год обратил внимание, чтобы было ясно - дело не в разном софте

[Александр Ершов]

Или вот... ещё один яркий пример качественной работы художников Эксмо

А в чем именно "качество" проявилось? В том, что персонаж на обложке (ГГ?) не умеет обращаться со своим снаряжением? "Кошка" болтается абы как, чтобы в нужный автору момент создать те самые трудности, которые ГГ будет героически преодолевать? Понятно, что художник из страны эльфов, существо тонкое и ранимое, но логика ему запрещена набором генов в ДНК?
С правой ногой у персонажа явные проблемы. Вода так изображение искажает, или у художника с анатомией глюки?

[Raysen]

А в чем именно "качество" проявилось? В том, что персонаж на обложке (ГГ?) не умеет обращаться со своим снаряжением? "Кошка" болтается абы как, чтобы в нужный автору момент создать те самые трудности, которые ГГ будет героически преодолевать? Понятно, что художник из страны эльфов, существо тонкое и ранимое, но логика ему запрещена набором генов в ДНК?
С правой ногой у персонажа явные проблемы. Вода так изображение искажает, или у художника с анатомией глюки?

Вот, не скажи Вы про нюансы и недочёты, Александр, Я бы не обратил на них внимания. Я сужу, как человек проработавший в сфере дизайна больше десяти лет и в глаза сразу бросается, вкладывал ли душу в работу художник или нет.

Недочёты в деталях всегда могут быть даже в таких случаях. Но в целом от качественного изображения веет, Я бы сказал силой что-ли... чувствуется рука художника.

ну и примеры с интерьерами тому в подтверждение

[Александр Ершов]

ну и примеры с интерьерами тому в подтверждение

Как общий пример добротного и халатного отношения к заданию, вполне.
Но в рамках обсуждения работы художников-иллюстраторов: "Эту реплику из зала мы отметаем, как неорганизованную!" (с) Проф.Выбегалло, АБС "Понедельник начинается в субботу".
Фото для рекламного буклета интерьеров к работе художника-книжника не имеют отношения.
Для примеров хватает обложек прошлых лет выпуска.
Когда у креативного иллюстратора с техникой рисования вроде нормально, фотожабу он тоже освоил, а вот думать категорически не умеет.
Не буду искать обложку от ФБ выпуска 90-х. Попробую пересказать.
В центре брутальный мачо в боевом скафе, сурово смотрит на читателя. В руках оружие будущего...
Упс... Что-то очень похожее на электродрель, только позорно-гламурного розового цвета (чтобы лучше выделяться на нейтральном фоне?). Рукоятка продолжена вниз на полторы ладони. Ладно, может там батарею или БК больше некуда девать. Но зачем внизу сделана "пятка", размером с хорошо растоптанную слоновью подошву? Этакий изящный загиб, с острыми кромками с обеих сторон. По длине эта "пятка" равна общей длине оружия, тоже для удержания одной рукой явно избыточной. "Сверло" (излучатель?) украшено кольцами приличного диаметра, ну прямо миксер-переросток.
Художник думает, что создатели и пользователи оружия в первую очередь думают о внешней вычурности? Или он решительно отметает любые логические резоны? Лишь бы смотрелось фантастично.
И плевать, что самая изящная толедская шпага, в первую очередь, оружие для выведения противника из строя. А "украшения" защищают ведущую руку от повреждений, плюс могут нанести дополнительный урон врагу.

Почему в эпоху кавалерии разные там мушкетеры и гвардейцы скачут на лошадях в длиннополых плащах? Для произведения пущего эффекта на проходящих мимо галантерейщиц? Или назначение такого плаща более утилитарное, защитить одежду от пыли и встречного ветра (про дождь как бы подразумевается)? А в бою на шпагах/рапирах и т.п. холодняке, плащ было очень полезно намотать на вспомогательную руку, как дополнительное средство защиты. Но не бегать и прыгать в нем где попало, с эффектно развевающимися полами.
И таких примеров полно.

[Raysen]

Художник думает, что создатели и пользователи оружия в первую очередь думают о внешней вычурности? Или он решительно отметает любые логические резоны? Лишь бы смотрелось фантастично.
И плевать, что самая изящная толедская шпага, в первую очередь, оружие для выведения противника из строя. А "украшения" защищают ведущую руку от повреждений, плюс могут нанести дополнительный урон врагу.

Я согласен с Вами. Логику отметать нельзя. Но её не каждый замечает, а техника исполнения всегда бросается в глаза. Т.е. сразу видно халтурил художник или вкладывал душу. Благо всегда есть с чем сравнивать.
В идеале и с логикой, и с техникой исполнения всё должно быть в порядке.

[Александр Ершов]

Я согласен с Вами. Логику отметать нельзя. Но её не каждый замечает, а техника исполнения всегда бросается в глаза. Т.е. сразу видно халтурил художник или вкладывал душу. Благо всегда есть с чем сравнивать.
В идеале и с логикой, и с техникой исполнения всё должно быть в порядке.

Не знаток живописи и нюансов.
Да и по части вкладывания души, скажем в "Купание красного коня", у меня есть некоторые сомнения. По мне, так портреты штатного художника наших генсеков и других публичных людей (выпала фамилия из головы, Шилов м.б.?), нарисованы куда лучше, чем "шедевры" примитивистов и остальных кубистов.
Если художник рисует заведомую лажу, то о чем тут говорить? "Он так видит"? Это индульгенция, или все же отмазка, дешевая?
И что значит "не каждый замечает логику"? Может все немного проще, не хотят включать голову, отвыкли?

[Цоккер]

Художник думает, что создатели и пользователи оружия в первую очередь думают о внешней вычурности? Или он решительно отметает любые логические резоны? Лишь бы смотрелось фантастично.

Скорее всего, он не отметает логические резоны, а просто не знает о их существовании. Отсюда и розовый пистолет, и розовый БТР...

[Александр Ершов]

По поводу картинки на обложке.
Название озадачивает. "Сонм" - устаревшее русское обозначение толпы, если очень кратко. Там еще несколько толкований. Это автор название придумал, или креативный выпускающий редактор? "Русская толпа" звучит идиотски, на мой взгляд, чтобы там в тексте не оказалось.
И что должна подчеркнуть, или намекнуть на что, жертва хирургов-садистов на обложке?