Правила, которые стоит помнить и соблюдать

[Raysen]

говорить об очевидных вещах, о таких как "удалять лишние "свои" не буду.

1. Слово "очень" - профильтровать текст на его наличие. В большинстве случаев сие слово играет роль паразита. Потому безжалостно удалять.
Ибо оно само по себе расплывчато. И, во-вторых, оно играет на лени автора.
к примеру, сочетание "очень грязно"... Удалите из сочетания "очень" и вам захочется слово "грязно" разнообразить и оживить деталями. Потому что "грязно" и "очень грязно" - не одно и тоже. Но слово "очень" мешает читателю увидеть детали, а автору - разнообразить и оживить текст.

2. Деепричастные обороты - желательно, везде, где только возможно НЕ СТАВИТЬ их в конце предложения (но бывают исключения в целом зависящие от авторского произвола). Это улучшит ритм всего текста в целом.

3. Если вы употребили иностранное слово, то, везде, где только возможно, заменяйте их соответствующими русскими синонимами. Текст станет более живым.
Не стесняйтесь и не бойтесь писать "показал" вместо "продемонстрировал"

4. Глагол + инфинитв (неопределённая форма глагола) - желательно не использовать, если по смыслу в сюжете этого не требуется.
К примеру, "смог сделать" , "успел дотянуться", "умудрился уклониться" и т.д. Не спорю - такие обороты необходимы, но только в нужном месте, в нужное время. А во все остальных случаях можно проще - "сделал", "дотянулся", "уклонился"

5. Глагол + отглагольное прилагательное/существительное - желательно не использовать
Вместо "сделал шаг" или "совершил поклон" лучше и проще написать "шагнул", "поклонился"

6. Отдавать предпочтение описанию, а не перечислению. Это тоже оживит текст.

Пример.
Перечисление.
Потом портал связи, как назвали его маги, приблизил её, почти мертвенно бледное, лицо: прямой, с небольшой горбинкой, нос, изогнутые в лёгкой язвительной усмешке, губы, узкий подбородок, блестящие волосы ниже плеч, широкий открытый лоб с двумя небольших загнутыми кверху рога, длинные и густые брови и бездонные чёрные, без белков и зрачков, глаза.

описание
Потом портал связи, как назвали его маги, приблизил её, почти мертвенно бледное, лицо. Под прямым, с небольшой горбинкой, носом, темнели коралловые, изогнутые в лёгкой язвительной усмешке, губы. Узкий подбородок придавал хозяйке дерзкий вызывающий вид. Цвета вороньего крыла блестящие волосы водопадом ниспадали и струились ниже плеч. На широком открытом лбе торчали два небольших загнутых кверху рога. Длинные и густые дуги бровей окаймляли, бездонные чёрные, без белков и зрачков, глаза.

7. Точка - лучший знак препинания.

Если ещё что вспомню, дополню

[Зануда]

Заклёпочки можно?

Во-первых, "на лбу". Во-вторых после "окаймляли" запятая не нужна. После "под прямым ... носом" - тоже.

Сомнительны также запятые после "приблизил её" и "бледное".

Литературно - странный оборот "почти мертвенно бледное". "Дерзкий вызывающий вид" по-моему можно сформулировать лучше. Про волосы - лучше переставить обороты местами ("Блестящие волосы цвета воронова крыли водопадом ниспадали...")

И по жизни глаз без белков у млекопитающих не бывает. Другое дело, что далеко не всегда белки видны (у собак, кошек, лошадей и т.п.) и нередко радужка настолько тёмная, что не видно разницы между ней и зрачком. Если хотите подчеркнуть, что у описываемой особи глаза нечеловеческие, переформулируйте.

А чтобы не впасть в оффтопик - текст, который я впервые увидел давным-давно на бумаге:

1. Помните о том, что в большинстве случаев связку «о том» можно исключить.
2. Страдательный залог должен быть избегаем.
3. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.
4. Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью.
5. Что касается незаконченных предложений…
6. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.
7. Предложение из одного слова? Плохо.
8. И не начинайте предложение с союза.
9. НИКОГДА не выделяйте слова заглавными буквами.
10. Провиряй по словарю напесание слов.
11. Метафора — это гвоздь в ботинке, и лучше её выполоть.
12. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.
13. Ненужная аналогия в тексте — как шуба, заправленная в трусы.
14. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.
15. Кому нужны риторические вопросы?
16. Маленькое замечание о повторениях, которые иногда встречаются в статьях, которые появляются в изданиях, которые и так переполнены цитатами, которые иногда затуманивают мысль, которую хотел высказать автор, о которой мы и хотели сделать это замечание.
17. Сюсюканье — фу. Оставь его лялечкам.
18. Позаботься о благозвучии фразы, у тебя ж опыта больше.
19. Небезинтересно было бы взымать штраф с безолаберных за неверное написание гласных после приставок.
20. Не следует пытаться не избегать двойных отрицаний.
21. Не ставьте два «не» подряд, если это не необходимо.
22. У слова «нет» нету форм изменения.
23. Коллеги обращения надо как-то выделять.
24. Которые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.
25. Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведётся изложение, автор этих строк не рекомендует.
26. Заканчивать предложение местоимением – дурной стиль, не для этого оно.
27. Если неполные конструкции, – плохо.
28. Правило гласит, что «косвенная речь в кавычки не берётся».
29. Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью.
30. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный
31. Сдержанность изложения – всегда абсолютно самый лучший способ подачи потрясающих идей.
32. Будьте более или менее конкретны.
33. Слов порядок речи стиля не меняет?
34. Это тебе, автор, (нельзя прерывать повествование в неожиданном месте) понятно о чём пойдёт дальше речь, но пожалей людей, не вынуждай перечитывать.
35. Применяя деепричастный оборот всегда выделяйте его запятыми.
36. Ставьте правильные чёрточки-тире длинное, с пробелами, а дефис чуть — чуть покороче, без пробелов.
37. Ответ отрицательный на вопрос о том, ставится ли вопросительный знак в предложении с вопросительной косвенной речью?
38. Повторно повторять все повторяющиеся однокоренные слова – это тавтология – лишнее излишество.

[Raysen]

Заклёпочки можно?

нужно

Во-первых, "на лбу". Во-вторых после "окаймляли" запятая не нужна. После "под прямым ... носом" - тоже.
Сомнительны также запятые после "приблизил её" и "бледное".

Оставлю на редактора и/или корректора, так как книгу уже отправил в издательство... ну, ежели не примут, то проработаю

Литературно - странный оборот "почти мертвенно бледное". "Дерзкий вызывающий вид" по-моему можно сформулировать лучше.

тут тоже уже поздновато менять
Посмотрим, как к книге отнесутся в издательстве.

Про волосы - лучше переставить обороты местами ("Блестящие волосы цвета воронова крыли водопадом ниспадали...")

Тут согласен. Я это и сам прочувствовал и поменял вовремя

И по жизни глаз без белков у млекопитающих не бывает. Другое дело, что далеко не всегда белки видны (у собак, кошек, лошадей и т.п.) и нередко радужка настолько тёмная, что не видно разницы между ней и зрачком. Если хотите подчеркнуть, что у описываемой особи глаза нечеловеческие, переформулируйте.

Дарканы - не люди и не млекопитающие. Глаза у них соответствующие

А чтобы не впасть в оффтопик - текст, который я впервые увидел давным-давно на бумаге:

благодарю
отличное дополнение

[Raysen]

вся интонация, окраска нашей речи, ее настроение зависят от самого малого слова и прежде всего от порядка слов . Здесь тоже тон делает музыку…
Три коротких слова: "знаю я вас" – совсем, совсем не то же самое, что "я вас знаю".
Как ни свободно по сравнению с западноевропейскими языками строится русская фраза, логическое и эмоциональное ударение в ней чаще всего в конце. А, к примеру, в английской – в начале. И если сохранить строй подлинника, английский порядок слов, в конце фразы гирькой повисает какое-нибудь местоимение, хотя суть вовсе не в нем.
Маленькая девочка что-то долго, упоенно рисовала – и вдруг бросила тетрадь, перестала рисовать. Почему? Да вот, получилась очень страшная «бяка-закаляка» – я ее боюсь .
Это известные стихи К. Чуковского. Он хорошо знал: ребенок не говорит – «я боюсь ее ». Голосом, ударением малыш выделяет самое главное, самое важное – боюсь ! Устами младенца тут и впрямь глаголет истина.
Можно, разумеется, ту же строку построить и по-другому, но если вам говорят: «Я боюсь ее», вы невольно ждете какого-то продолжения («ее, а не тебя», или «ее, потому что она страшная»).

(с) Нора Галь "Слово живое и мёртвое"

[Raysen]

Совет от мэтров

Р. Брэдбери
Ежедневно писать по 1000 слов - примерно две страницы формата А4 с высотой шрифта - 12

С. Кинг
Ежедневно писать по 2000 слов - соответственно четыре страницы

Т.е. укладываться в диапазон от 1000 до 2000 слов в день. Получается больше? Не вопрос. Пишите больше
Черновой вариант 160-страничного романа у вас при таком раскладе будет завершён в течение 1,5 - 3 месяцев.

[Raysen]

я моментально уснул
мигом, сразу, тотчас же

дождался удобного момента именно в тот момент
улучил минуту как раз тогда, в то мгновение

В этот самый момент раздался стук в дверь
Тут в дверь постучали

Это мне в данный момент не необходимо
Мне сейчас не нужно (ни к чему)

Момент выбран удивительно удачно
Это сделано (вышло) очень кстати

Кстати, момент – это своего рода пробный камешек, лакмусовая бумажка, по которой легко отличить переводчика (и вообще литератора) неопытного либо зараженного канцеляритом.
Мы давно забыли, что и секунда , минута тоже слова западноевропейского происхождения: они стали у нас своими, обыденными. В моменте же и сейчас есть призвук официальности, газетности: данный , текущий сочетается с ним привычнее, чем роковой . Пушкин покинул своего героя «в минуту злую для него». А многие наши писатели всюду, где, смотря по смыслу и настроению, можно и нужно сказать время , минута , секунда , миг , час , мгновенье , тотчас же , с той поры , отныне , до тех пор , обходятся одним и тем же способом:
«В момент , когда пробьют часы» – а почему бы не как только (или едва ) пробьют?
«С того момента , как мы познакомились» – а не лучше ли: с тех пор , с того дня , с того часа ?
«Бывают такие моменты , когда стихия требует от человека сообразительности и моментальных решений» – это уже нелепо. А надо бы: В иные минуты стихия требует… мгновенных (молниеносных) решений.
«Но своего апогея вечер достиг в тот момент , когда…» – читаем мы в формально «точном», буквальном, нетворческом переводе, а по смыслу и тону вернее: Лучшей минутой за весь вечер была та …
Не странно ли в резком объяснении между двумя близкими людьми: «Мне кажется, ты мог бы выбрать более подходящий момент , чтобы предать меня». Разве не ясней будет горечь, ирония, если сказать: Удачно же ты выбрал минуту … (или подходящую …)
Бывает даже и так, что в подлиннике написано «But it isn’t the kind of trouble any of us would want banging over us when we’re fighting for our skins». А в переводе: «Но разве можно допустить, чтобы подобная угроза висела над человеком в критический момент ». Даже если бы он был в подлиннике, этот «критический момент», по-русски он все равно безлик, невыразителен, и легко заменить его чем-то конкретным, раскрыть, расшифровать, как алгебраический значок. Но у автора его нет. Переводчик даже не калькирует, а прибавляет от себя, хотя перевести надо примерно:
«Но когда дерешься не на жизнь, а на смерть , не годится, чтобы над головой висела еще и такая угроза».
Это далеко не редкость: даже когда в подлиннике нет моментов , фактов , ситуаций , многие переводчики, по привычке к штампу, вставляют их сами. Щедро сыплют ими и люди, пишущие по-русски. И не чувствуют, не замечают, какой казенной, нудной становится их речь. Не живая речь, не повествование – протокол!

(с) Галь Нора "Слово живое и мёртвое"
------------

От себя добавлю: большинство "В этот момент" можно без вреда тексту и смыслу удалить.

[Raysen]

Одно из любимых правил

«Ненужные слова опускать», Уильям Стрэнк, «Элементы Стиля». Правило семнадцать в главе «Принципы композиции».

Есть простой способ понять, нужное это слово или нет: закройте любое слово в предложении пальцем, если без него смысл не теряется – вычеркиваем. Если без предложения абзац не теряет смысл – вычеркиваем. Ну, и, соответственно, «Если без этого абзаца…»

[Цоккер]

закройте любое слово в предложении пальцем, если без него смысл не теряется – вычеркиваем. Если без предложения абзац не теряет смысл – вычеркиваем. Ну, и, соответственно, «Если без этого абзаца…»

И в результате художественный текст превращается в телеграмму из старого еврейского анекдота.

[Raysen]

И в результате художественный текст превращается в телеграмму из старого еврейского анекдота.

не обязательно
за моими текстами ничего подобного не замечал

[ХРуст]

за моими текстами ничего подобного не замечал

Скромность украшает человека, да...