Самые разные вопросы.

[Александр Ершов]

Вопрос знатокам: какого диаметра будет пятно света от современного лазера с самой лучшей системой фокусировки луча на дистанции миллион километров?
Только не надо мне про 1/2 лямбда и синусы, на пальцах, в метрах/килограммах/литрах.

[Алексей]

Lazerportal.ru
ЯНДЕКС.
Тамправда про 2млн км.

[Александр Ершов]

Алексей, а нельзя просто цифру, чтобы не копать по ссылке, разбираясь, что и где там лежит?
Нашел. Там не о минимальном размере пятна говорят, а про "аварийное" освещение. Т.е. нужно наоборот, максимально большое пятно.

http://www.laserportal.ru/content_677

Но, в принципе, порядок цифр меня устраивает , общее впечатление получено, спасибо за подсказку. Там оказалось еще кое-что полезное.

[Цоккер]

Lazerportal.ru

Нет такого адреса.

[Алексей]

Сергей, прошу прощения, но с телефона ссыль неудобно копировать в пост.
Я просто в яндексе забил: "каким диаметром будет лазерное пятно на расс-ии миллион км", и эта ссыль первая выскочила.

Сан Саныч-не за что.

[Владимир Тимофеев]

Вопрос знатокам: какого диаметра будет пятно света от современного лазера с самой лучшей системой фокусировки луча на дистанции миллион километров?
Только не надо мне про 1/2 лямбда и синусы, на пальцах, в метрах/килограммах/литрах.

Без лямбды все равно не получится.
Но, если по-простому, то (для идеального луча в идеальных условиях):

Берешь длину волны (в нанометрах), делишь ее на число Пи, делишь на "толщину" луча (в нанометрах), умножаешь на два. Потом эту фигню умножаешь на миллион километров. Получаешь в итоге примерный диаметр пятна света от лазерного луча.

Пример:
Лазерный луч толщиной 1 мм (1 000 000 нм), длина волны "лямбда" = 314 нм.
314 делим на 3,14, делим на 1 000 000, умножаем на 2, получаем "Фи" = 0,00002 радиан. Это угол рассеяния луча. Умножаем эту "фи" на 1 000 000 км. Получаем пятно света диаметром Д = 20км.

Если бы толщина луча была 1 см, то пятно уменьшилось бы до 2 км в диаметре.

[Цоккер]

Если бы толщина луча была 1 см...

Что для мощного лазера вполне реально. А маломощный просто "не добьёт" на миллион километров.

[Евгений]

Если бы толщина луча была 1 см...

Что для мощного лазера вполне реально. А маломощный просто "не добьёт" на миллион километров.

тут все не так просто и очевидно. Мы в 75 году под руководством доктора наук, профессора Клисторина, сделали лазерный дальномер на основе газового углекислотного инфракрасного лазера. Точную мощность не помню, но по тем временам - вполне приличная: на уровне киловатт, если не ошибаюсь. Импульсный, естественно. Отлаживали его на измерении расстояния до Луны. то есть, около 400 мегаметров в одну сторону, соотвественно - 800 туда-назад. Отраженное пятно, понятно, было весьма велико, но уловимая нашими приборами мощность была ограничена эллипсом с большой диагональю где-то около 100-150 метров. А наблюдемое на Луне пятно было, по оценкам наших астономов, меньше 100 м в поперечнике.

[Александр Ершов]

Вопрос коллеге Ивану70.
Что будет с кораблем, оборудованным ЯСУ, если его занесет на сушу и он ляжет на борт? Конкретно, чем это грозит реактору?

[Ivan70]

Для любой АЭУ критично отсутствие охлаждения, поэтому если судно "занесет на берег" так, что приемные патрубки системы охлаждения окажутся выше уровня воды, то это однозначно падение АЗ по срыву циркуляции. Падение на борт для АЭУ неприятно, но некритично, хотя и приведет к выходу из строя какой-то части оборудования - его проектируют с хорошим запасом прочности и резервированием.
Автоматически будут запущены аварийные системы, обладающие ещё бОльшим запасом живучести и будет произведено аварийное глушение и расхолаживание ЯР с проливкой от собственных запасов воды. Ситуация чисто умозрительная, но входит в "перечень проектных аварий" - то есть ужас, но не ужас-ужас . При определенном везении и мастерстве экипажа возможно сохранение или во всяком случае относительно быстрое (до нескольких суток) восстановление работоспособности ЯР.
Тут скорее надо рассматривать сам процесс "заноса на берег" .