Меч Тамерлана. Книга 1. Крестьянский сын, дворянская дочь

[Iskander_2rog]

Кстати, про 15 лет:
Когда моей дочери было 15, я считал её девочкой. А эта девочка, когда в лицее учащихся заставляли, взявшись за руки, петь гимн УкраЙны, ни разу не вставала вместе со всеми, а просто проходила мимо строя и садилась за свою парту. И никакие уговоры учителей не сдвинули её с этой позиции. Она это делала, точно говорю, без всяких моих подсказок и советов, я об этом узнал, лишь когда мы после переворота собирались уезжать в Россию

[Иванов]

...Бывший майор армии какой страны?..

На всех страницах автора страна обозначена - это СССР.

...Не сразу понял, что у вас тут круговая порука...

Не стоит впадать в крайности - здесь общаются, в основном, конечно же, единомышленники, но "круговая порука" отсутствует.

...Наташа у меня сейчас сидит в нашем времени, признаюсь, есть некоторые трудности...
...буду вытаскивать её из обезьянника набитого бомжами путанами в отделении...

Сразу отмечу, что "обезьянники" для "бомжей" (мужчин) и путан с "бомжихами" - это разные помещения.
Если Вам потребуется консультация по нюансам, связанным с функционированием правоохранительных органов СССР или РФ - обращайтесь.
Можете написать в личку здесь или на ВВВ.

[Александр Ершов]

Той страны, в которой я родился:

За бывшего майора приношу извинения.

3. Вы меня так достали, честное слово, что я расскажу, к чему изначально я должен был подвести: Наталья и Николай под командованием Наташиного деда Олега Воинова держат оборону под городом Русским на Донбассе. Но до этого "дистанция огромного размера".

А вот этим как раз никто не интересовался, чем будут заниматься персонажи в наше время. Если на правах ИМХО, то слишком банально и предсказуемо получится. Эрго - скучно.
Вопрос стоял в другой плоскости:
Зачем необходим такой объемистый пролог (размером с целую книгу) для рассказа о вариантах адаптации людей из прошлого к нашему времени? Показать, как они воспитывались, из чего растут их убеждения? Ну, тут каждый автор решает задачу исходя из своего видения развития сюжета.
Но в конкретном случае получилось громоздко, излишне витиевато, перенасыщено совершенно лишними украинизмами (зачем окраины, да еще приволжских губерний, называть в тексте украйной? Что автор хотел этим подчеркнуть? Уменьшительные варианты имен на украинский манер там, где это практически не употребляется? Да и с "девочкой", плюс шестнадцатилетним "мальчуганом" вы никого не убедили, залезая в ненужные дебри).
Только кто же вас за язык тянул:

Выношу на ваш 1. строгий и беспристрастный суд своё произведение. Предваряя ваше чтение, хочу сообщить, что по жанру это 2. историческая фантастика, а по замыслу - история про попаданцев.

1. Как только появились первые замечание (не правка орфографии, которую тоже надо рашпилем обрабатывать), которые ранили ваше самолюбие, как вы не нашли ничего умнее, как встать в третью позицию. Результат не заставил себя ждать.
2. Меня всегда удивляют два термина: "историческая фантастика" и "реалистичное фэнтези". Что хотят сообщить читателю авторы, позиционируя свои тексты именно так, загадка великая есть...
Зачем вообще надо было приплетать меч, нагонять махровую мистику там, где без неё спокойно можно обойтись? Минимум один рояль в любой попаданческой фантастике есть по определению - сам факт перемещения во времени. Зачем изначально хрупкую конструкцию усугублять лишними сущностями? Что добавилось к интриге после введения меча? Правдоподобие, какой-то логичный обоснуй появился? Да ни разу.

[Иванов]

...Зачем вообще надо было приплетать меч, нагонять махровую мистику там, где без неё спокойно можно обойтись? Минимум один рояль в любой попаданческой фантастике есть по определению - сам факт перемещения во времени. Зачем изначально хрупкую конструкцию усугублять лишними сущностями? Что добавилось к интриге после введения меча?..

Точно не знаю, зачем это автору, но судя по тому, что уже выложено, именно меч, вероятно, должен сыграть в сюжете роль "машины времени".
Опять же, меч - это нормальный такой традиционный фэнтезийный элемент (хорошо хоть, пока разговаривает этот меч не особо много), который в данном повествовании выглядит не особо чужеродно именно из-за подробного и детального введения.
Лично у меня, например, более существенные сомнения вызвал сюжетный момент с нападением собаки - суть авторского замысла там, в принципе, ясна, однако поведение и размышления собаки показались мне не совсем естественными.
В целом же, произведение получается весьма объемным во всех смыслах, и безусловно читаемым, несмотря на некоторую спорность трактовки отдельных исторических событий.

[Александр Ершов]

Опять же, меч - это нормальный такой традиционный фэнтезийный элемент (хорошо хоть, пока разговаривает этот меч не особо много), который в

Фэнтези с мистикой, полюс пропаданцы - но зачем использовать в позиционировании термин фантастика?
Без пришельцев из прошлого наши современники сами дров не наломают?
Зачем толпы пропаданцев лезут в прошлое - тут как бы уже давно надоело размазывать кашу по чистому столу. Но что пришельцы добавят к пониманию происходящего сегодня современному читателю? Свежий взгляд? Очень и очень спорно. На своем уровне компетентности наши современники и так всё понимают (или думают, будто понимают, что не всегда тождественно). Без магического вмешательства позитивные изменения в современном обществе невозможны? Так это и слону понятно. Давно уже выражение: "реалистичный вариант - прилетят пришельцы и все изменят у нас к лучшему" (тм) не воспринимается как горькая шутка.
Дело, конечно, автора, как он собирается развивать сюжет. Но чего-то особо свежего, поданного под неожиданным углом зрения - не вижу. И сильно мешает позитивному восприятию текста именно "громоздкость" изложения.

[Iskander_2rog]

Иванов
Спасибо, если не возражаете, то в ближайшее время воспользуюсь

именно меч, вероятно, должен сыграть в сюжете роль "машины времени".

Браво! Стоило бы понять, что ничего случайного в книге нет, просто не всё раскрывается сразу.

[Iskander_2rog]

Александру Ершову:
"Не мальчик, но и не муж, так - середина наполовину. Как недозрелый стручок." - по памяти, за точность цитаты не ручаюсь но это из Вильяма нашего Шекспира. Поймите, есть переходные состояния, когда можно назвать и так и так.

зачем окраины, да еще приволжских губерний, называть в тексте украйной

- А затем, что в летописях так говорится: "Лето 0000 года на восточных украинах нашего государства воевода Засекин срубил крепость при впадении в Волгу реки Самар" (опять же не дословно, по памяти). Понимаете, в том и смысл, что укнрйнами государства были все окраинные территории, лишь потом его привязали к конкретной земле и оно стало именем собственным. Не было никогда особой Украины и укров. На территории называемой ныне Украиной жило обычное русское население, которому за сто лет вдолбили, что они не русские, а украинцы.

[Iskander_2rog]

Иванову:

Надо же, не ожидал, сцена с собакой возникла спонтанно, чтобы показать Наталке ошибочность её суждений о Кирилле. Я не знаю. что и думать, есть люди, которым, напротив, она очень пришлась по вкусу. Вот, например, отрывок из рецензии на мою книгу писателя Михаила Нестерова:

Глава «Гектор» - очень хорошо! Здесь и динамика, которой не хватало на протяжении половины книги, и стиль – психология, экшн, выделение курсивом . Вот если бы книга начиналась этим замечательным текстом!..

[Иванов]

...Стоило бы понять, что ничего случайного в книге нет, просто не всё раскрывается сразу.

Ход с мечом вполне очевиден - ведь он, в той или иной степени, использовался в современной литературе неоднократно самыми разными авторами, что, конечно же, ничуть не делает его менее ценным и менее классическим.
Кстати, был момент, когда мне, к примеру, в 2010 году один достаточно известный автор предлагал писать соавторскую вещь про меч, способный разговаривать и перемещать владельца в пространстве.
Однако на тот момент не сложилось...

Что касается собаки, то с сюжетно-художественной точки зрения этот "экшен", конечно, выглядит неплохо, однако если исходить из обычного поведения собак (имеющих такую внешность), ситуация, на мой взгляд, выглядит не совсем правдоподобно. Сам я не собаковод, в отличие, например, от HoKoNi, но опыт защиты от нападений собак у меня имеется - даже след от укуса на плече до сих пор сохранился, несмотря на то, что больше двадцати пяти лет прошло (у задерживаемого лица овчарка дома имелась). В связи с этим, мне кажется, что "Гектор" вышел, как бы, "запредельно целеустремленным монстром", а не обычной стандартной собакой.

[Иванов]

...сцена с собакой возникла спонтанно, чтобы показать Наталке ошибочность её суждений...

Зачем нужна эта сцена в тексте - совершенно понятно. Также, вполне очевидно, что данный момент может показаться литературно-удачным тому, от кого собаки ни разу не пытались откусить кусочек.
Лично меня смущает несоответствие поведения собаки стандартным вариантам - ведь это не совсем правильно, когда обычный пёс в произведении ведёт себя, как какой-нибудь фэнтезийный оборотень.