Весьма многие из начинающих писать самостоятельно авторов полагают себя новым воплощением Льва Толстого, Рэя Бредберри и Алистера Маклина в одном флаконе. Причем, иногда безо всяких на то оснований.

Хотя, положа руку на сердце, я не стал бы исключать таковую возможность в принципе. Кто знает?

Администрация сайта в данном случае предпочитает не махать попусту банхаммером, а дать каждому начинающему шанс проявить себя.

Итак, вы начали писать…

Даже дали кому-то из друзей прочесть написанное. И друзья ваши подтвердили вашу… ну, скажем осторожно, пока не гениальность, но неординарность. Уже хорошо. Для славы не хватает совсем немногого.

Печатного тиража, например… Но мы же живём в век электроники и компьютеризации! Хватит и электронной публикации!

Увы.

Не хватит.

Уж и не говоря о том, что даже и электронную книгу надо грамотно вычитать, отредактировать и сверстать (вы и в этом спец?), так ещё надо и как-то где-то разместить, чтобы её прочли и увидели многие!

Кусок обычного текста никому, кроме пиратов, не интересен. Ну, облагодетельствуете вы несколько пиратских сайтов… накидают вам язвительно-издевательских комментов их завсегдатаи. Ибо ничего не умея писать сами, они полной ложкой обливают помоями всех прочих, в ком таковой дар  присутствует.

Вам легче стало?

Как было просто в прошлое время!

Открыл газету «Правда», там и написано – Петров, мол, гений! И всё стало ясно, понятно теперь чью книгу покупать.

Так ныне пишут-то не только в «Правде», вот в чем дело! Возьмите любой литературный форум - там кого только нет! Сотни и тысячи пишущих! И никто никого не любит…

Открыл, не к ночи будь помянутую, «Флибусту» - там вообще тоска.

Один пишет – Петров гений!

Второй – Петров – УГ.

Третий - и вовсе непечатное (на «Флибусте» можно…)

И кому верить?

Так ведь мало того, там и про прочих написано аналогичное!

И не только там.

И сидит перед монитором бедный читатель в растерянности – кого читать?

Когда-то (во времена почти незапамятные) на Самиздате писались толковые обзоры. Тот же Спесивцев Толя писал, да и прочих хватало. Но, увы… канули те времена.

И донести свое творение до жаждущего (хм…) читателя могут очень немногие. Понятно, что Круз или Злотников всегда перевесят начинающего -  читатель клацнет не по той кнопке.

А хуже всего (и это бывает часто) зайдёт, прочтёт… и царапнет душу корявое предложение или неверно сформулированная мысль. И всё - закроет читатель страничку и более никогда к ней не вернеться.

Стучать в почту известным автором с просьбой прорекламировать или помочь - затея пустяшная. Большинство известных персон не станут рисковать своим имиджем и устоявшимся положением ради "темной лошадки". Да и конкурента потенциального раскручивать - оно кому-то нужно?

И что - "выход с противоположной стороны"? (этой надписью заменили в лондонском метро стандартное - "выхода нет")

Не так…

Встречаются ещё иногда (именно, что встречаются…) люди, готовые бескорыстно (даром, то есть…) написать резенцию на какое-то произведение. Мало их осталось таких бескорыстных… да данном литературном форуме такие ещё есть.

И тратит свое время человек, добросовестно перелопачивая чужой текст. Ищет там огрехи и ляпы.

Не грамматику - для этого корректоры есть.

А именно что стилистику - то, на чем обычно и спотыкается читатель. Или логику произведения, нестыковки и несуразности. Тут тоже не всех все хорошо, проверено опытом.

Да, ваше мнение может не совпадать с мнением резензента. Да, как правило, и не совпадает никогда.

Так и стоматолог имеет свой взгляд на то, какой именно зуб вам удалить. Независимо от вашего желания или настроения. Можете отказаться - и жрать горстями анальгин. Можете поверить - и трескать конфеты. Дело, как говориться, ваше…

Так и здесь  - не кидайтесь кирпичами в резензента, он вам зла не желает. Не с "Флибусты" же он сюда забрел? Тут народ существенно пограмотнее и доброжелательнее подобрался.

Лучше подумайте над теми огрехами, которые у вас удалось выявить…