Биотопливо - за и против.

[Цоккер]

Как все мы прекрасно знаем, одним из важнейших достижений человеческой цивилизации является использование минерального топлива - нефти, газа и продуктов их переработки. В одной из соседних тем уважаемые коллеги высказались о том, что альтернативные варианты топлива - биодизель (рапсовое масло), спирт (этиловый и метиловый) и водород - забыты совершенно незаслуженно и даже выдвинули версию "всемирного заговора корпораций", которые душат на корню все поползновения гениев-альтернативщиков.
Я придерживаюсь противоположной точки зрения и готов её обосновать, если это будет интересно уважаемым коллегам, ведь даже фантастические произведения обычно опираются на всеобщие законы химии, физики и экономики.
Для начала, предлагаю выбрать первую жертву. Итак, биодизель, спирт или водород?

[Алексей]

Хотелось бы с биодизеля начать,как бесперспективный вид топлива.А в качестве альтернативного источника-бытовой мусор.

[Александр Ершов]

Да в любом порядке. Без прорывных открытий, снижающих себестоимость (плюс дополнительные усилия по перенастройке топливной арматуры ДВС или дизелей), эти альтернативы массово не заменят продукты переработки нефти.

[Цоккер]

Итак, почему биодизель не смог вытеснить минеральное дизтопливо, и даже сколько-нибудь серьёзно потеснить его. Ответ простой: овчинка не стоит выделки. На производство ОДНОГО литра/килограмма/тонны и т.д. биодизеля нужно израсходовать БОЛЬШЕ ОДНОГО литра/килограмма/тонны топлива, будь то минеральное или такой же биодизель.

Что такое биодизель? Это масло семян рапса, прошедшее некоторую химическую обработку. Если не вдаваться в детали, то нам надо вспахать поле под рапс, засеять его, внести удобрения, раз-другой пройти культиватором, осенью убрать рапс, отделить семена, отжать из них масло, высушить его (удалить воду) и рафинировать (удалить фосфаты). Возможно, нам потребуется полив (в зависимости от климата) и обработка ядохимикатами от вредителей. ВСЕ эти операции требуют топлива - либо для моторов сельхозтехники, либо для дизель-генератора, который обеспечивает энергией остальные операции. Да и транспорту, который повезёт урожай на маслобойку, а готовое рапсовое масло на склад, тоже нужно топливо.
Несколько лет назад я с большим трудом нашёл все необходимые цифры и сделал расчёт. Получилось, что при существующей урожайности рапса на производство 1 кг биодизеля нужно израсходовать примерно 1,2...1,5 кг дизельного топлива.

Как-то нерадостно получается, правда? И это я ещё не посчитал зарплату работников, аренду земли, амортизацию сельхозтехники, стоимость семян и удобрений
Это была чистой воды экономика. Но, кроме экономики, есть и технические факторы. Вот некоторые из них:
1. Сельскохозяйственное производство имеет сезонный характер, а жидкое топливо нужно круглый год. Следовательно, требуются хранилища, способные принять в себя биотопливо из расчёта круглогодичной потребности, и постепенно его раздавать.
2. Земли, пригодные для сельского хозяйства, не безграничны. Начиная выращивать в поле "топливо для машин", мы автоматически сокращаем производство "хлеба для людей". Причём это сокращение действует на несколько лет вперёд: рапс истощает почву, и другие культуры, посеянные на том же поле при севообороте, дают меньшую урожайность.

Означает ли всё вышеизложенное, что на биодизеле надо поставить крест? Нет, не означает. Жизнь разнообразна, и в некоторых конкретных случаях биодизель может оказаться выгоден. ЕМНИП в Великобритании один "Кулибин" договорился с местным рестораном. Он бесплатно забирает масло из фритюрниц, когда приходит срок его замены. Довольны все - и ресторан, которому не надо платить за утилизацию масла с кучей канцерогенов, и "Кулибин", который бесплатно заправляет своё авто.

[Алексей]

Вопрос Сергей у меня, по поводу керосина.
Почему он в большинстве применен только в авиации?
По себестоимости он в разы дороже встает ,чем бензин,соляра. Понятно,что он проходит долгий технол. процесс,прежде чем попадет в баки самолетов. Но почему нельзя ,скажем бензиновые двигатели применить? А вертолеты на хорошей солярке? При хорошей очистке естественно,а не как в старых гусениичных трахторах

[Владимир Тимофеев]

Почему он в большинстве применен только в авиации?

Вот здесь http://aviaforum.ru/threads/benzin-ili-kerosin.20165/ много чего сказано на эту тему.

[Александр Ершов]

Вопрос Сергей у меня, по поводу керосина.
Почему он в большинстве применен только в авиации?
По себестоимости он в разы дороже встает ,чем бензин,соляра. Понятно,что он проходит долгий технол. процесс,прежде чем попадет в баки самолетов. Но почему нельзя ,скажем бензиновые двигатели применить? А вертолеты на хорошей солярке? При хорошей очистке естественно,а не как в старых гусениичных трахторах

А на этот вопрос смогут ответить только:
- отличный двигателист;
- отличный химик-органик, специалист по топливу;
- обязательно нужен в эту компанию человек уровня Перельмана, способный пересказать слова первых двух доступным языком для всех читателей.

[Алексей]

А,вдруг, таковой Перельман на форуме есть

[Цоккер]

Вопрос Сергей у меня, по поводу керосина.
Почему он в большинстве применен только в авиации?

Какие двигатели - такое и топливо. Пока авиация была поршневой - она летала на бензине. Были и дизели авиационные. Например, танковый дизель Чаромского, применяемый на Т-64, изначально разрабатывался как авиационный.

По себестоимости он в разы дороже встает ,чем бензин,соляра. Понятно,что он проходит долгий технол. процесс,прежде чем попадет в баки самолетов.

Само по себе производство керосина не особо отличается от производства бензина или дизтоплива, в т.ч. и по цене. Основная прибавка в цене появляется тогда, когда керосин превращается в реактивное топливо, или Jet-Fuel Там разных присадок ЕМНИП чуть не два десятка.

Но почему нельзя ,скажем бензиновые двигатели применить? А вертолеты на хорошей солярке?

Почему нельзя? Можно.
Малая авиация за рубежом вполне себе летает на бензиновых моторах - тех же Lycoming, например, или Rotax. И бензин авиационный у них по-прежнему выпускается - этилированный, кстати. В России сейчас своего авиабензина нет, насколько я знаю. Летают либо на импортном, либо на автомобильном.
Другое дело, что поршневой двигатель уступает газотурбинному по удельной мощности, да и по скорости имеет ограничения (тут уже не сам двигатель, а воздушный винт). Поэтому "большая" авиация от поршневых моторов ушла - невыгодно.

[Алексей]

Спасибо Сергей!